Докладчик Шабанова А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, работавшая <данные изъяты>, проживавшая <адрес>- <адрес> не имеющая судимости,
Осуждена: по ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Бронниковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- героина, массой 0,071 грамм и 0,078 граммов, совершенное ею от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины, указывает, что суд формально учёл смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё отца- инвалида, нуждающегося в постоянной помощи, что она работала, юридически не судима, страдает тяжёлым хроническим заболеванием и нуждается в лечении. Считает назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы суровым и просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова Г.С. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и предлагает приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённой в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое ею в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом установлена совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств и её действия квалифицированны по ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч.1 УК РФ.
Кроме того, юридическая квалификация действий ФИО1 и доказанность виновности в инкриминируемом ей преступлении, в жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно суровости назначенного ей наказания и о необходимости изменения приговора, в части применения правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и с учётом смягчающих наказание, на которые ссылается последняя в кассационной жалобе. А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, наличие у неё отца- инвалида, нуждающегося в её помощи, состояние здоровья осужденной, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, обоснованно позволили суду придти к выводу о возможности признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением правил ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
При этом суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств по делу, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы- с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что, имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют ей отбывать наказания в виде реального лишения свободы и в суд кассационной инстанции указанных данных, также не представлено.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, бесспорно свидетельствующих о том, что приговор суда в отношении ФИО1 постановлен с существенным нарушением норм как уголовно- процессуального закона, так и уголовного, ставящим под сомнение его объективность и законность и являющимся безусловным основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению в части смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Понапраснов
Судьи: А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ИЗ -42/1