Судья: Коптева Л.С.
Дело № 22 – 3034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Понапраснова Н.А.
судей – Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года, которым П ДД.ММ.ГГГГ г.р. по итогам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств и продлен срок заключения под стражей на 6 месяцев, то есть до 25.10.2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Кривопаловй И.В. и мнение прокурора Соловьевой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
По итогам предварительного слушания подсудимому отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств: протоколов допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, протокола предъявления лица для опознания, и назначено открытое судебное заседание на 17 мая 2011г.
Принятое решение мотивировано тем, что доводы обвиняемого о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве отдельных следственных действий, касаются оценки собранных доказательств по делу, и подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.
В кассационной жалобе подсудимый П, не обжалуя, постановление в части продлении срока содержания под стражей, просит постановление отменить в части необоснованного ему отказа в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств и признать указанные доказательства недопустимыми. Полагает, что обжалуемые следственные действия проведены с существенными нарушениями УПК РФ, так как несоответствие указания времени в протоколе допроса в качестве подозреваемого и протоколе его задержания свидетельствует о незаконном его задержании. Помимо этого указывает, что при проведении допросов на него оказывалось физическое и психологическое давление, что подтверждается медицинскими справками. Также указывает, что его опознание было проведено с существенным нарушением УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фитисова И.Ю. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия оснований к изменению постановления суда не усматривает.
Постановление, вынесенное судом по итогам предварительного слушания, относится к промежуточным судебным решениям.
Согласно требований уголовно-процессуального закона промежуточные судебные решения не подлежат самостоятельному кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно с приговором. Тем самым, исключается вмешательство вышестоящей инстанции в осуществление судами первой инстанции своих дискреционных полномочий. Возможность судебной проверки промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется – она лишь переносится на более поздний срок.
Принятое решение судом не затрагивает конституционные права и интересы подсудимого и не выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, а также не препятствует доступу подсудимого к правосудию, и дальнейшему производству по делу в разумный срок.
По указанным основаниям, постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания, в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит, так как не влечёт каких-либо изменений в правовом статусе подсудимого и ограничений его конституционных прав и свобод, не препятствует подсудимому реализовать своё право на защиту – заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.
Таким образом, данное постановление не подлежит кассационному обжалованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по жалобе П на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств прекратить.
Председательствующий: подпись Н.А. Понапраснов
Судьи: подпись Т.В. Кужель
подпись О.Н. Лазарева
Копия верна Судья: Т.В. Кужель