Дело № 22-2527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукяна М.В. на приговор Мариинского городского суда от 13 апреля 2011 г., которым
Яхин А.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ РФ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.02.2011г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13.04.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02.10.2010 г. по 04.10.2010 г.; с 25.12.2010 г. по 12.04.2011 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Яхина А.Р. в пользу потерпевшей Б.А.Э. в возмещение материального ущерба 45000 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Яхин А.Р. признан виновным и осуждён за совершение 29.09.2010 г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мариинска Марукян М.В. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого Яхина А.Р. несовершеннолетнего ребенка.
Между тем в судебном заседании Яхин А.Р. пояснил о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, указав во вводной части приговора на данное обстоятельство, не учёл его при назначении наказания, чем ухудшил положение осужденного Яхина А.Р., назначив ему чрезмерно суровое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Просит приговор отменить.
В остальной части кассационное представление отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (пп. 2, 3ч.1 ст.379; ч.1 ст.381; п.1 ст.382 УПК РФ) по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
Исходя из смысла п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу приведённые требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.
Как видно из приговора, суд при установлении данных о личности осуждённого Яхина А.Р. указал во вводной части приговора о наличии у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка.
Наличие у осуждённого ребёнка подтверждается копиями приговоров, имеющихся в материалах уголовного дела, во вводной части которых прямо указано на наличие у осуждённого ребёнка (л.д. 60,62, 66).
Однако вопреки требованиям закона суд, установив наличие у осуждённого Яхина А.Р. несовершеннолетнего ребёнка и указав на это во вводной части приговора, оставил без оценки данное обстоятельство и, не мотивировав своего решения, не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Допущенные судом нарушения, как обоснованно указано в кассационном представлении, повлияли на справедливость приговора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осуждённого Яхина А.Р. несовершеннолетнего ребёнка и снизить размер назначенного судом наказания.
При назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку новым уголовным законом срок назначенного осуждённому вида наказания в виде лишение свободы по указанным составам преступления смягчён не был.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2011 г. в отношении Яхина А.Р. изменить.
Снизить наказание, назначенное Яхину А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 04.02.2011 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: (Парамонова Т.А.)
Судьи: (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)