Дело №-К 914
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.,
Судей: Березутской Н.В., Акинина С.В.
При секретаре ФИО10
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <данные изъяты> ФИО13 на постановление ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Афанасьева Тимофея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката ФИО3, полагавшую доводы представления оставить без удовлетворения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Афанасьеву Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей, по тем основаниям, что при очевидных признаках психического заболевания, не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии у обвиняемого психического заболевания, его вменяемости и возможности содержания под стражей.
В кассационном представлении прокурор г. ФИО2 ФИО8 просит постановление отменить, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у Афанасьева какого-либо заболевания. Кроме того, наличие психического заболевания не препятствует изменению меры пресечения на заключение под стражу. Указывает, что у следователя возникли законные основания для изменения Афанасьеву меры пресечения, а суд в постановлении оставил без внимания то обстоятельство, что Афанасьев может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ( ст. 380 УПК РФ)
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, делу присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в 12 часов 15 минут Афанасьев Т.В. обоснованно был задержан в порядке ч.1 ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, делу присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Т.В. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.А ч.3 ст.158УКРФ.
Решая вопрос об измени меры пресечения на заключение под стражу, суд учел, что Афанасьев Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в период действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому событию преступлении, сведения о личности Афанасьева Т.В., который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работает, источника дохода не имеет, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о психическом заболевании обвиняемого, степени тяжести такого заболевания преждевременны, поскольку данные обстоятельства устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой, которая обвиняемому еще не проведена.
Кроме того, суд не высказал своего мнения по доводу ходатайства о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая все обстоятельства по делу.
Суд в нарушение требований ст. 380 УПК РФ, данные обстоятельства оставил без внимания, не дав им оценки, поэтому данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева Тимофея Валерьевича, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление прокурора г. ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Председательствующий: Куртукова В.В.
Судьи: Акинин С.В.
Березутская Н.В.