Докладчик Цепелева Н.И. Дело № 22-2540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Быковой Н.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чижевича Я.П. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2011 года, которым
Чижевичу Я.П., <данные изъяты>.
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Нешитова С.М. в защиту осуждённого Чижевича Я.П., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Чижевич Я.П. просит постановление суда отменить. Считает, что выводы, изложенные в постановлении суда от 25.03.2011 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что в постановлении необоснованно указано, что осуждённым совершено тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. Полагает, что наложенное на него взыскание малозначительное. Указывает, что не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии рабочих мест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочно освобождению, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
С учётом характеризующих данных на осуждённого Чижевич Я.П. оснований для такого вывода в отношении него суд обоснованно не усмотрел.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4ст.79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, принимая во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и другие обстоятельства, предусмотренные законом и позволяющие сделать вывод, что осуждённый исправился.
При определении степени исправления осуждённых учитывается также участие осуждённого в работе самодеятельных организациях, получение профессионального образования, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и т.д.
Судом установлено, что за период отбывания наказания с 23.05.2008 года, с 19.09.2007 года имеет 3 поощрения, одно взыскание.
Из представленной администрацией учреждения характеристики видно, что к работе относится как к неизбежной необходимости, порученные ему задания выполняет не всегда в срок, необходим контроль со стороны администрации, в общественной жизни отряда не участвует, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, в образовательной школе при ИК не обучается. Администрация учреждения считает, что Чижевич Я.П. только становится на путь исправления.
Таким образом, объективных данных, подтверждающих доводы жалобы осужденного о его исправлении, по делу не имеется, исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Чижевич Я.П. исправился и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор и представитель администрации возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого, учитывая данные о его личности и поведении в местах лишения свободы, считают, что за поведением Чижевич Я.П. необходим контроль.
Оценив в совокупности все имеющиеся данные, суд обоснованно пришёл к выводу, что Чижевич Я.П. не доказал своего исправления и потому не подлежит освобождению условно – досрочно. Выводы суда об отказе в условно – досрочном освобождении от наказания судом надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы.
Никаких обстоятельств, которые по закону не могут приниматься во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд при вынесении решения не учитывал, доводы кассационной жалобы об этом необоснованны.
С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2011 года в отношении Чижевича Я.П. оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.