Дело № 22-2414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 31 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронкина С.А. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года, которым
Воронкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Александрову И.В., предлагавшую оставить приговор без изменения, заслушав осужденного Воронкина С.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Куприянову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронкин С.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В жалобе осужденный Воронкин С.А. просит приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года отменить, переквалифицировать его действия с ст.109 УК РФ. Осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, дана поверхностная оценка.
По мнению осужденного, суд в недостаточной степени мотивировал причины, по которым принял во внимание одни доказательства (обвиняющие), и отверг другие (оправдывающие). Многие доказательства Воронкин С.А. считает недопустимыми. Как утверждает осужденный, в доказательственной базе обвинительного решения содержится ряд пробелов, которые необходимо дополнить оправдательными доказательствами. Суд же обосновал свое решение предположениями и постановил незаконный приговор, чем нарушил права осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Жуковская И.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, квалификацию действий Воронкина С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ верной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он причинил телесное повреждение неосторожно, пытаясь оттолкнуть потерпевшего, несостоятельны.
Выводы суда о виновности Воронкина С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными судом доказательствами:
Последовательными признательными показаниями Воронкина С.А. о том, что он нанёс брату ножом удар в живот, когда разозлился.
Показаниями потерпевшего П.Н.А. который узнал о случившемся от родственников и пояснил, что братья часто выпивали.
Показаниями свидетеля Ф.Г.Н. которая является матерью осуждённого и потерпевшего, и пояснила, что между братьями произошел скандал на кухне, на животе В.А.А. была рана, Воронкин С. плакал. На кухне лежал кухонный нож, клинок которого был согнут под углом 90 градусов к рукоятке. На ноже была кровь. «Скорая помощь» увезла потерпевшего, в больнице он умер.
Показаниями свидетелей О.Т.В., П.С.А., Н.Н.Н., Г.М.А., которые пояснили, что братья жили дружно, осуждённый угроз в адрес потерпевшего не высказывал.
Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, согласно которым повреждение потерпевшему могло быть причинено представленным ножом, в кухне дома и на ноже обнаружены пятна крови, которая могла произойти от потерпевшего.
Заключением эксперта о причине смерти В.А.А., согласно которому непосредственной причиной смерти является геморрагический шок, развившийся вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени. Раневой канал длиной около 15 сантиметров. Кроме того, у потерпевшего имелись резаные раны правой верхней конечности, которые образовались не менее чем от 2-х воздействий предмета, имеющего заостренную режущую кромку.
Таким образом, характер нанесённого ранения свидетельствует о том, что удар был нанесён с силой, достаточной для возникновения повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, и этот удар не был единственным.
То есть доводы осуждённого о неосторожном причинении тяжкого повреждения, приведшего к смерти потерпевшего по неосторожности, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть наступление таких последствий. В целом такое преступление признаётся совершенным умышленно.
Судебная коллегия находит, что суд, исследовав представленные доказательства, сделал правильный вывод о виновности Воронкина С.А. в инкриминируемом деянии. Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу. Нанося удар ножом в жизненно важный орган человека, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учёте при назначении наказания смягчающих обстоятельств, также несостоятельны.
Основания для смягчения назначенного наказания нет. Суд учёл как характер и степень общественной опасности совершенного деяния, так и данные о личности Воронкина С.А., имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства (признание вины, состояние здоровья осуждённого), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года в отношении Воронкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>