Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Акинин С.В.
Судей: Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого Сарыгина Ю.П., адвоката Араева Д.М. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Сарыгина Юрия Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.3 п.б УК РФ,
продлен срок заключения под стражей до 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав обвиняемого Сарыгина Ю.П., адвоката Араева Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Сарыгину Ю.П. продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев по тем основаниям, что по делу необходимо закончить ряд следственных действий, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемый Сарыгин Ю.П. просит постановление суда отменить. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему необоснованно продлен срок содержания под стражей, не указано в чем заключается сложность дела и необходимость проведения повторных судебный экспертиз. Обвинение основано на предположениях. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего ходатайства.
Считает, что необоснованно указано в постановлении о том, что он в силу занимаемой должности может воспрепятствовать производству по делу - оказать давление на свидетелей, поскольку он отстранен от должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ, а Артамонова находится в следственном изоляторе. Не обоснованно указано, что он может скрыться. Характеристика с места жительства, места работы и наличие у него наград не приняты во внимание.
В кассационной жалобе адвокат Араев Д.М. просит постановление отменить. Указывает, что ходатайство следователя основано на предположениях, что Сарыгин Ю.П. находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию, может оказать давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Сарыгин Ю.П. обвиняется по ст. 229 ч.3 п.б УК РФ, т.е. вымогательство наркотических средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении наркотических средств в крупном размере.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарыгин Ю.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ судом обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 7 месяцев.
Срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 9 месяцев.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей.
В судебном заседании было установлено, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, что уголовное дело представляет особую сложность, продление срока следствия до ДД.ММ.ГГГГ связано с необходимостью окончания судебных фоноскопических экспертиз (срок окончания установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончания психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, следует допросить некоторых свидетелей по делу, которые содержатся в ИК-35 <адрес>. После проведения всех необходимых следственных действий потребуется время для составления обвинительного заключения.
Данные обстоятельства опровергают доводы жалоб об отсутствии особой сложности данного уголовного дела.
Материалы дела содержат данные о причастности Сарыгина Ю.П. к инкриминируемому деянию.
При решении вопроса о продлении Сарыгину Ю.П. срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ, и принял во внимание, что Сарыгин Ю.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, преступление связано с использованием своего служебного положения и незаконным оборотом наркотических средств, наличие постоянного места жительства обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья Сарыгина и членов его семьи, наличие наград и поощрений по службе, отсутствие судимостей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для отмены Сарыгину Ю.П. меры пресечения, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения.
Довод жалоб о том, что было нарушено право обвиняемого на защиту не обоснован, т.к. разрешение вопроса о продлении меры пресечения не приостанавливается тем обстоятельством, что постановление о продлении меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в кассационной инстанции. Кроме того, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено по-существу без изменения кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод суда о том, что Сарыгин Ю.П. может оказать давление на свидетелей по делу, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу независимо от того, что обвиняемый уволен из органов внутренних дела, судом мотивирован, подтверждается материалами дела, поэтому довод жалоб в этой части удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, учитывая наличие познаний и опыта оперативной работы.
Суд при продлении срока содержания под стражей принял во внимание все характеризующие данные на Сарыгина Ю.П., в том числе и те, на которые указано в жалобе, учел поощрения и награды, поэтому довод жалобы о неполноте исследования личности также не обоснован.
Довод жалобы о том, что все процессуальные действия с участием обвиняемого проведены, и уголовное дело не представляет особой сложности, не обоснованы, т.к. необходимость проведения ряда следственных действий судом мотивирована и подтверждается материалами дела.
Довод о том, что протокол судебного заседания не велся, опровергается материалами дела, кроме того, Сарыгин принес на данный протокол замечания, которые были рассмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарыгина Юрия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Сарыгина Ю.П., адвоката Араева Д.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк
оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Сарыгина Ю.П., адвокатов Араева Д.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куртукова
В.И.Ульянюк