Дело № 22-2735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Шипицына А.В.
и сурдопереводчика Апальковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Суворовой Е.В., зам. прокурора Енютиной В.Е., кассационные жалобы осуждённого Бякова В.С. и его адвоката Новиковой А.Г. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2011 года, которым:
Бяков В.С., <данные изъяты>
осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осужденного Бякова В.С., его адвоката Новиковой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бяков В.С. осуждён за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 25.07.2010г. в отношении потерпевшего Ф. в г. Кемерово, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Суворова Е.В., зам. прокурора Енютиной В.Е. просят приговор изменить, в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного заседания было установлено и следует из показаний Бякова в ходе предварительного расследования, что мотивом совершенного преступления явилась обида на потерпевшего Ф., в связи с совершением последним преступления в отношении Бякова, что подтверждено заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Бяков в период правонарушения находился в состоянии гневливой реакции, которая была усугублена алкогольным опьянением, с реализацией прошлой обиды на потерпевшего в виде криминального поведения.
Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, позволяли суду признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В случае учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, государственный обвинитель считает необходимым назначенное Бякову наказание снизить.
Остальные доводы кассационного представления отозваны с согласия государственного обвинителя Суворовой Е.В.и зам. прокурора Енютиной В.Е.
В кассационной жалобе осуждённый Бяков В.С. просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
По мнению осужденного, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в полное мере не оценил его состояние здоровья, что является инвалидом 3 группы, глухонемой. Общение с окружающими возможно через переводчика, которого в колонии нет.
Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, объясняет совершение преступления унижением и насилием, которое испытывал осенью 2009 года.
Суд не учел, что после нанесения ударов потерпевшему, остался на месте и пытался оказать помощь, попросил проходящего мужчину вызвать скорую помощь и милицию.
В кассационной жалобе адвокат Новикова А.Г., не обжалуя приговор в части юридической квалификации преступных действий Бякова и доказанности его вины, находит постановленный приговор необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым.
Судом были признаны исключительными ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела.
Однако, при этом, судом не были учтены иные обстоятельства, которые давали суду основания для назначения более мягкого наказания, а именно: противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний.
Так, из показаний подсудимого Бякова оглашенных в судебном заседании видно, что осенью 2009 года, потерпевший Ф. совместно с П. открыто похитили у Бякова денежные средства, при этом потерпевший Ф. его душил, а П. вытащил у него из кармана деньги. После этого, Бяков потерпевшего Ф. не видел, а встретил его 25.07.2010г., т.е. в день совершения преступления. Бяков вспомнил о совершения в отношении него противоправных действий со стороны потерпевшего, он находился в ярости, перед глазами был тот день, когда потерпевший Ф. его душил, а П. забирал деньги.
Показания Бякова о противоправном поведении потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 368). Согласно явки с повинной П., он совершил преступление совместно с потерпевшим Ф. осенью 2009 года в отношении Бякова. В отношении Ф. уголовное дело прекращено в связи со смертью, а П. приговором Заводского районного суда был осужден. Суд же не применил правила ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ.
В ходе судебного заседания зашитой заявлялось ходатайство об истребовании копии обвинительного приговора П.., в котором изложены все обстоятельства совершения преступления в отношении Бякова, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Суд нарушил принцип о всестороннем и полном рассмотрении уголовного дела.
В приговоре не дана оценка личности потерпевшего, что также по мнению адвоката, нарушает указанный выше принцип. Судом не принято во внимание то, что потерпевший Ф. ранее судим за тяжкое преступление (л.д. 264), что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, то есть вел антиобщественный образ жизни.
Бяков непосредственно после совершения преступления пытался оказать какую либо помощь потерпевшему. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, свидетельствует о меньшей степени опасности и поэтому должно рассматриваться, как смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Суд при назначении наказания Бякову учел его состояние здоровья, а именно то, что Бяков является инвалидом 3 группы. Однако судом не в полной мере оценено указанное обстоятельство. В 1985 году Бяков переболел очень тяжелым инфекционным заболеванием - гнойный менингит (указанное заболевание включено в перечень заболеваний освобождающее осуждённых от дальнейшего отбытия наказания). Осложнение болезни вызвало у Бякова полную потерю слуха, в связи с чем, ему присвоена 3 группа инвалидности пожизненно. Общение с окружающими людьми возможно только с помощью переводчика. Наличие указанного заболевания и, при этом, неукоснительное соблюдение правил и порядка строгого режима колонии длительное время, может повлечь не только исправление Бякова, но и причинение ему физических страданий и унижение его достоинства (ст. 7 УК РФ - принцип гуманизма).
По мнению адвоката, с учетом перечисленных выше обстоятельств, а также иных смягчающих вину Бякова обстоятельств, учтенных судом первой инстанции (явка с повинной, исключительно положительные характеристики, грамоты, благодарности и др.), исправление Бякова возможно и при более минимальном размере наказания, чем назначено приговором от 30.04.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор Заводского районного суда г. Кемерово суда должен быть изменен, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, повлекшим неправильное применение уголовного закона (ст.ст. 380,382 УПК РФ).
Вина осужденного Бякова В.С. в указанном в приговоре преступлении, по которому установлены время, место и другие существенные обстоятельства, подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре.
Осужденный Бяков В.С., его адвокат Новикова А.Г. вину в совершении преступления, его доказанность и правильность юридической квалификации действий Бякова по ст. 105 ч.1 УК РФ, не оспаривают.
Что касается назначенного наказания, то при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие Бякова, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, а именно: оказание помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот, совершение преступления впервые, которые суд счел исключительными и применил правила ст. 105 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, как видно из заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 10.01.2011г. за № 5741/2010 (л.д. 359-361 т.1) и установлено приговором суда, Бяков не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, вследствие имеющихся у него психических расстройств, усугубленных состоянием непатологического алкогольного опьянения, не исключающими его вменяемости, но снижающие его волевой контроль над аффективными реакциями, нарушающими его критические и прогностические способности, что, в нарушение требований ст. 22 ч.2 УК РФ, не учтено судом при назначении наказания.
Согласно требованиям ст. 22 ч.2 УК РФ, психические расстройства, не исключающие вменяемости, учитываются при назначении наказания, вследствие чего судебная коллегия учитывает данное состояние осужденного смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, на протяжении всего предварительного и судебного следствия Бяков последовательно указывал причину совершенного преступления, то, что потерпевший ранее совершил в отношении него преступление, ограбил и похитил у него деньги, что явилось поводом совершения преступления.
Данным обстоятельствам суд в приговоре не дал должной оценки, не указал основания, по которым доводы осужденного не учтены, либо опровергнуты, несмотря на то, что защита в прениях указывала на данные обстоятельства и просила признать их смягчающими наказание обстоятельствами (л.д. 4 т.2).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого в этой части последовательны и непротиворечивы, кроме того, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, из заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 10.01.2011г. за № 5741/2010 (л.д. 359-361 т.1) усматривается, что в период правонарушения Бяков находился в состоянии гневливой реакции, которая была усугублена алкогольным опьянением с реализацией прошлой обиды на потерпевшего в виде криминального поведения.
Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании не оспаривал совершение ограбления Бякова в группе с Ф., в ходе которого Ф. душил потерпевшего, а он похитил у него из паспорта деньги в размере 1500 рублей (л.д. 358 т.1).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством конкретные обстоятельства совершенного преступления – повод для его совершения.
Данные вмешательства в приговор влекут за собой снижение назначенного судом Бякову наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2011 года в отношении Бякова В.С., изменить,
признать смягчающими наказания обстоятельствами - конкретные обстоятельства совершенного преступления – повод для его совершения и психические расстройства Бякова, не исключающие его вменяемости,
назначенное наказание Бякову В.С. по ст. 64 УК РФ снизить, с 5 лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части, приговор Заводского районного суда г. Кемерово в отношении Бякова В.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Суворовой Е.В., зам. прокурора Енютиной В.Е. – удовлетворить, кассационные жалобы осуждённого Бякова В.С. и его адвоката Новиковой А.Г. – удовлетворить частично.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская