Дело № 2843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Масловой Л.С.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре:
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куковякина А.И., кассационное представление заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецк Бобылева А.С. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецк от 25.02.2011 года, которым
Куковякин А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:
16.11.2007 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецк по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
04.05.2008 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецк по ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2007 года) к 2 годам лишения свободы;
08.08.2008 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецк по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 04.05.2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13.08.2010 года по отбытии наказания;
осуждён по ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Куковякина А.И., адвоката Зарубиной Ю.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Куковякин А.И. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Куковякин А.И. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья- <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, по преступлению, предусмотренному ст. 64 УК РФ.
Показания свидетеля Б. не могут быть доказательством по делу, так как он, зная о похищенном «ноутбуке», предложил его продать, просит привлечь данного свидетеля к уголовной ответственности.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Куковякин А.И. указывает, о том, что суд необоснованно отказал ему в вызове свидетеля П., соучастника преступления Л., которые могли пояснить о случившемся, не мотивировав своё решение.
Также указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: молодой возраст, отсутствие со стороны родных поддержки, трудное материально положение, положительные черты характера, признание вины, раскаяние в содеянном, эмоциональное расстройство личности, и назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора Новоильинского района г.Новокузнецк Бобылёв А.С. просит приговор от 25.02.2011 года отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора не содержится описания преступного деяния, не раскрывается содержание преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не расписана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в чём оно именно выражалось.
В приговоре имеется вывод суда о том, что Куковякин А.И. умышленно, противоправно и безвозмездно, применив насилие и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, похитил имущество А. способом, указанном в описательной части приговора, причинив ему материальный ущерб. Однако описания самой угрозы применения насилия, в чем именно она выражалась, не имеется.
Вывод суда о том, что Куковякин А.И., вооружившись стулом, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым насилием, опасным для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему удар этим предметом по спине, ничем не подтверждён.
Считает, что в данном случае, имеет место применение насилия - удары стулом - опасны для жизни и здоровья в момент причинения. Данное обстоятельство нельзя расценивать как угрозу, так как фактически никаких угроз Куковякин А.И. не высказывал.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бобылёв А.С. просит приговор от 25.02.2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Куковякин А.И. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационного представления оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим: отмене в части осуждения Куковякин А.И. по ст.161 ч.1 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.382 п.2 УПК РФ);
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, Куковякин А.И. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему А. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного стула.
Однако из приговора следует, что суд установил, что Куковякин А.И., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в виде предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на А..
При этом суд не указал, в чем выразилась угроза применения насилия, не привел доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а доводы кассационного представления являются обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, приговор в части осуждения Куковякин А.И. по ст.162 ч.2 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела по обвинению Куковякин А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суду следует устранить выявленные нарушения, тщательно проанализировать все представленные доказательства, рассмотреть доводы жалобы, и принять правильное решение.
На момент вынесения приговора суд правильно применил уголовный закон, осудив Куковякин А.И. по ст.161 ч.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.).
Из приговора видно, что суд, назначая Куковякин А.И. наказание, согласно ст.60 учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и его личность, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении наказания, возвращение похищенного имущества, то есть те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Отсутствие у осуждённого со стороны родных поддержки, его трудное материально положение, положительные черты характера, о чем указывает Куковякин А.И. в своей жалобе, не влияют на правильность принятого судом решения.
Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Наказание, назначенное судом по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Куковякин А.И., его личности, и не является чрезмерно суровым, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, учитывая внесенные ФЗ-№26 от 07.03.2011 года изменения в санкцию ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Куковякин А.И. по данному преступлению на уголовный закон в новой редакции, по которому и назначить наказание.
При решении вопроса о назначении наказания Куковякин А.И. по ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание Куковякин А.И. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
При этом, учитывая, что ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.161 ч.1 УК РФ ниже, чем назначил суд первой инстанции.
Что касается меры пресечения в отношении Куковякин А.И. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, она должна быть оставлена прежней – заключение под стражу, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Куковякин А.И. данной меры пресечения.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецк от 25.02.2011 года в отношении Куковякин А.И. в части осуждения по ст.162 ч.2 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Куковякин А.И. оставить прежней - заключение под стражу.
Этот же приговор в отношении Куковякин А.И. в части осуждения по ст.161 ч.1 УК РФ изменить.
Переквалифицировать действия Куковякин А.И. со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Исключить указание суда о назначении наказания по ст.69 ч.3 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Куковякин А.И. оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий Маслова Л.С.
Судьи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.