Дело № 2687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Масловой Л.С.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кушнарчук А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк от 13.04.2011 года, которым
Кушнарчук А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
05.10.2000 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецк (с учётом определения Центрального районного суда г.Новокузнецк от 01.11.2004 года) по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ст.112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 11.04.2007 года освобождённый условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.02.2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Кушнарчука А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Кушнарчук А.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Кушнарчук А.С. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие поддержки от родных, трудное материальное положение, положительные характеристики, положительные черты его характера, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, то, что у него раздвоение личности, и не применил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюрин С.Г. просит приговор от 13.04.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осуждённый не оспаривает в жалобе доказанность вины и квалификацию своих действий.
Назначая Кушнарчук А.С. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности: положительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
К. в своей жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие поддержки от родных, трудное материальное положение, положительные черты его характера, однако согласно ст. 61 ч.1 УК РФ.
Тем более, что данные обстоятельства не влияют на правильность принятого судом решения, а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Согласно материалам дела в психиатрическом диспансере Кушнарчук А.С. не состоит (л.д. 77), в суд первой инстанции сторона защиты не представила документов, свидетельствующих о раздвоение личности осуждённого, а, потому, доводы его жалобы в этой части также необоснованны.
Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании Кушнарчук А.С. расследованию преступления, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Оснований для снижения наказания и для применения ст. 64 УК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку Кушнарчук А.С. назначено наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Назначенное Кушнарчук А.С. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному им, его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 13.04.2011 года в отношении Кушнарчук А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кушнарчук А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Маслова Л.С.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.