Дело № 2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коновалова Ю.Н. на постановление апелляционной инстанции Заводского районного суда г.Новокузнецк от 29.03.2011 года, которым в отношении
Коновалов Ю.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
07.09.2009 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецк по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецк от 31.01.2011 года оставлен без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецк от 31.01.2011 года, которым Коновалов Ю.Н. осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецк от 29.03.2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Коновалов Ю.Н. полагает постановление чрезмерно суровым и подлежащим отмене, так как он с потерпевшей С. заключил мировое соглашение о выплате задолженности по алиментам, в данный момент имеет постоянное место работы, в случае назначения исправительных работ в качестве наказания, постоянное место работы будет потеряно.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куншин В.А. просит постановление от 29.03.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновалов Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением по ст. 157 ч.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Постановление также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Коновалов Ю.Н. по ст. 157 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление данного решения без проведения судебного разбирательства.
Требования ст.316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
В жалобе осуждённый указывает, что он заключил мировое соглашение с потерпевшей о выплате алиментов, а потому, должен быть освобожден от уголовной ответственности.
При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Однако из материалов дела следует, что задолженность в размере 177 429 рублей 39 копеек на данный момент Коновалов Ю.Н. не погашена, в материале отсутствуют какие-либо данные о наличии желания потерпевшей примириться с Коновалов Ю.Н.
Учитывая вышеизложенное, все необходимые условия для примирения с потерпевшей Коновалов Ю.Н. не выполнены, а потому Коновалов Ю.Н. не может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с заключением мирового соглашения с потерпевшей, то есть, доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.
На момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Коновалов Ю.Н. нигде не работал, поэтому суд совершенно обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ, а доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.
Наказание осуждённому Коновалов Ю.Н., назначенное с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в виде исправительных работ, соответствует содеянному Коновалов Ю.Н., его личности, справедливо, и не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 29.03.2011 года в отношении Коновалов Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Коновалов Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.