Судья Воробьева Н.А. Дело № 22 – 6616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Кривопаловой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осуждённой Адам И.Г. и адвоката Кондрашихиной Н.А. в защиту интересов осуждённой на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Адам И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УКРФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснение адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Адам И.Г. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина массой 0,684 гр.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Адам И.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применение уголовного закона, применить ст. 82 УК РФ.
Полагает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие её наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также не мотивировал свои выводы о неприменении к ней ст. 64, 82, 73 УК РФ. Она одна воспитывает ребенка, которому 9 лет, от воспитания не уклонялась, к административной ответственности не привлекалась, со стороны участкового претензий к её поведению не было.
Адвокат Кондрашихина Н.А. в защиту интересов осуждённой просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, применить в отношении неё правила ст.73 УК РФ. Полагает, что в приговоре указаны, однако судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Адам И.Г. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, отсутствие серьезных последствий преступления.
Полагает, что при назначении наказания необоснованно не было учтено, что количество наркотического вещества, на сбыт которого покушалась осуждённая – 0,684 грамма – хотя и является крупным, однако приближено к минимальному пределу крупного размера.
Кроме того, при назначении наказания в отношении Адам И.Г. судом не учтено, что Адам И.Г. является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности; характеризуется положительно; у осужденной имеется на иждивении малолетний ребенок – дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой и адвоката государственный обвинитель С.С. Чичин указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено Адам И.Г. с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о её личности и является соразмерным, а доводы кассационных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Наказание Адам И.Г. за данное преступление назначено судом с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах осуждённой и защитника: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия явки с повинной, того обстоятельства, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; наличия у осужденной на иждивении малолетнего ребенка.
Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд учёл в полной мере и признал их в совокупности исключительными, в связи с чем обоснованно применил при назначении наказания Адам И.Г. правила ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
С учётом указанного, доводы кассационных жалоб о том, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осуждённой, судебная коллегия считает несостоятельными, а доводы кассационной жалобы Адам И.Г. о неприменении в отношении неё ст. 64 УК РФ противоречат приговору.
Количество наркотического вещества, на сбыт которого покушалась осуждённая, судом было учтено при квалификации действий осуждённой, тем самым повлияло и на размер наказания. В связи с этим доводы жалобы защитника о том, что при назначении наказания необоснованно не было учтено количество наркотического вещества, является необоснованными.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденной ст. 73 и 82 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Адам И.Г. о немотивированном неприменении в отношении неё положений ст. 73 и 82 УК РФ, являются необоснованными.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, справедливость назначенного Адам И.Г. наказания не вызывает никаких сомнений, поскольку, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил осуждённой наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным, соответствует принципу справедливости.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.