Судья Пастухов С.А. Дело № 22-6777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Двойцевой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Васильева В.С. и адвоката Лиман С.Ф. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Т.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей К.Л. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей П.О. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Т.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего К.М. к 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей М.И. к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Васильева В.С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, а также доводы кассационной жалобы адвоката Лиман С.Ф., мнение прокурора Пановой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.С. осуждён за 5 преступлений, в том числе: за четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении потерпевших: Т.А., К.Л., П.О., М.И.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшего К.М.).
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Виновность осуждённого в предъявленном ему обвинении, а также правильность квалификации его действий в кассационных жалобах осуждённого и адвоката не оспаривается.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания прокурором по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Пановой С.В.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Васильев В.С. просит приговор изменить ввиду его суровости. Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства смягчающие его наказание: наличие явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья: <данные изъяты>; наличие у него работы и постоянного источника доходов; положительную характеристику с места работы; частичное возмещение ущерба потерпевшим, которые не наставали на суровом наказании, отсутствие тяжких последствий от преступлений. Полагает, что наличие в его действия рецидива преступления, а также то обстоятельство, что он незадолго до совершения преступлений освободился из мест лишения свободы, не свидетельствует о том, что наказание в отношении него должно быть лишь связано с лишением свободы. Просит снизить наказание, применить в отношении него ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Лиман С.Ф. просит приговор изменить ввиду его суровости, применить в отношении осуждённого ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.С., а именно активного способствования раскрытию преступлений, полного признания вины; частичного возмещения ущерба потерпевшим, отсутствия тяжких последствий, а также обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, который занят общественно – полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжёлыми заболеваниями, имеет молодой возраст, его личность не представляет повышенной опасности и позволяет назначить ему условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, а также в возражениях на кассационные жалобы осуждённого государственный обвинитель Павлов А.С. полагает доводы жалоб необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Полагает, что судом были учтены в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах. Полагает назначенное Васильеву В.С. наказание разумным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката и осуждённого потерпевшая П.О. указывает, что с приговором суда согласна, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, возражений на жалобы государственного обвинителя и потерпевшей П.О., судебная коллегия не находит оснований отмены изменения приговора суда.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Васильев В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учел при назначении наказания осужденному Васильеву В.С. характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие его наказание – явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в отношении всех потерпевших, положительную характеристику по прежнему месту работы и прежнему месту учебы, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья - наличие тяжких заболеваний, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью на момент совершения преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учёл наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания Васильеву B.C. обоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Доводы осуждённого о незаконном не применении к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.
Справедливость назначенного Васильеву В.С. наказания как за каждое из совершённых им преступлений, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения наказания не имеется.
Судом были учтены в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката. В приговоре суд изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы.
Выводы суда, относительно отсутствия оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными. В связи с этим доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Васильеву В.С. наказания, о необходимости применении к нему ст. 64 и 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: С.А.Зорина
О.Н.Лазарева