Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22 –785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кашурина С.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Куришин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый не оспаривая виновность и квалификацию совершённого им преступления, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, указывает, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён ему неправильно.
Полагает, что у него имеются исключительные обстоятельства, снижающие его общественную опасность: явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие на его иждивении матери, которая нуждается в постороннем уходе, в связи с чем имеются основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и снижения наказания. Полагает, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания должен быть изменён с колонии строгого режима на колонию - поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сыроватко А.В. полагает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в том числе с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, молодого возраста.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого осуждённым, установлено не было. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что при постановлении приговора снований для применения в отношении осуждённого ст. 64 УК РФ и снижения ему наказания не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласна и также не усматривает оснований для смягчения наказания, а доводы кассационной жалобы о незаконном неприменении ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.
Назначенное Кашурину С.Д. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является соразмерным.
Доводы осуждённого Кашурина С.Д. о том, что на его иждивении находится мать, которая нуждается в постороннем уходе, ничем не подтверждаются и не влияют на справедливость назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции постановил, что вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Кашурина С.Д. имеется рецидив преступлений. Таким образом, доводы осуждённого в указанной части также являются несостоятельными.
В постановлении обоснованно указано, что при назначении наказания суд учёл, что преступление совершено в период условно - досрочного освобождения, в связи с чем применил правила ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил доводы апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения, подробно изложив мотивы принятого решения.
Справедливость назначенного осуждённому наказания как за данное преступление, так и по совокупности приговоров у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Куришина С.Д., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кашурина С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.