Дело №22- 2312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.02.2011 года, которым
Мельничук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельничук осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Суд в нарушение требований ст. 73 УК РФ и условное осуждение не отменялось. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части представление прокурором отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению /ст.382 п.1 УПК РФ/.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось. Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года Мельничук был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не было отменено, поэтому из приговора подлежит исключению указание суда на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство. То обстоятельство, что суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, не повлекло за собой назначение более строгого наказания, поскольку при назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил положения ст.62 УК РФ.
Кроме того, после вынесения приговора в отношении Мельничука, Федеральным законом от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).
Вместе с тем, оснований для сокращения наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку изменения коснулись наказания, не связанного с лишением свободы, а Мельничуку назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, в которое изменения не вносились.
Не смотря на изменения в ст.70 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.02.2011 года в отношении Мельничук Д.А. изменить, исключить из приговора указание суда на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство.
Квалифицировать действия Мельничука по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы в колонии – поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий-подпись Александрова Л.М.
Судьи-подписи Зиновьев К.В.
Карасева Т.Д.
1
1