Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Першиной Т.Ю.
Судей: Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
При секретаре Мельниковой Ю.
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Семенова М.М. на постановление Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Семенова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение адвоката Котлярова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление отменить в связи с нарушением УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова М.М. по тем основаниям, что он, осужденный к условному наказанию, допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что подвергался административной ответственности.
В кассационной жалобе осужденный Семенов М.М. просит постановление пересмотреть, назначить новое судебное разбирательство. Указывает, что ему не было предоставлено время для обжалования административных наказаний. Считает, что незаконно ему было отказано предъявить доказательства обоснованности своих неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что судебное заседание проводилось без участия адвоката. Ссылается на то, что по состоянию здоровья его мать нуждается сейчас в его помощи.
В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона ( ст. 381 УПК РФ)
Отменяя условной осуждение Семенову, суд не принял во внимание требования ст. 52 УПК РФ о том, что отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого осужденного, о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, связанным с соображениями материального порядка.
Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит мотивировать свое решение.
Отказ осужденного от услуг не явившегося в судебное заседание защитника рассматривается как вынужденный и квалифицирует как частное проявление нарушений права обвиняемого на защиту.
Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал адвокат Лиман Е.И., однако, не явился осужденный Семенов М.М. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание адвокат не явился. Осужденный Семенов пояснил, что от услуг адвоката отказывается, однако, фактически адвоката в судебном заседании не было.
При этом, суд не выяснил у осужденного причину отказа от помощи защитника, не мотивировал свое решение о принятии отказа.
В кассационной жалобе осужденный указал, что судебное заседание было проведено без адвоката.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
Новое судебное разбирательство суду следует провести в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, выяснить у осужденного Семенова М.М. вопрос необходимости помощи адвоката, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного по-существу судебная коллегия не рассматривает, т.к. в данному случае они подлежат оценке при новом рассмотрении.
При указанных обстоятельствах мера пресечения осужденному Семенову М.М. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Михаила Михайловича отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Осужденного Семенова Михаила Михайловича из-под стражи освободить немедленно.
Кассационную жалобу Семенова М.М. удовлетворить частично.
Председательствующий: Першина Т.Ю.
Судья: Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.
Копия верна. Судья: