Дело № 22-2328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 26.05.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 26.05.2011 г. кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1.03.2011 г., которым
Тельных А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>а Кемеровской
области, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
Кузнецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.11.2009 г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Кузнецова Д.В., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тельных и Кузнецов признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Прокурор в кассационном представлении указывает на то, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства Кузнецову явку с повинной, однако, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не применил. Кроме того, суд не учел активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступления, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Просит квалифицировать действия осужденных в новой редакции закона, снизить наказание по указанным выше основаниям.
Осужденный Кузнецов Д.В. в кассационной жалобе указывает на то, что суд не учел в отношении него смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, активную помощь следствию, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, что давало суду основания применить ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению /ст.380 п.1 УПК РФ/.
Из приговора следует, что суд пришел к выводу о том, что осужденными была совершена кража с незаконным проникновением в жилище лишь по тем основаниям, что в помещении металлической будки временно проживал М., который строил баню на дачном участке.
По смыслу требований закона под жилищем понимается, в том числе помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, будка имеет металлическую поверхность, которая лежит на земле, будка имеет 3 окна, одно из которых зашито деревянными досками с торца, второе и третье окно забито досками изнутри, в одной раме имеется стекло, в которое видно, что в помещении стоят лавки, постельные принадлежности, мебель и кухонная посуда отсутствуют, следов проживания не обнаружено /л.д.6-7/.
Таким образом, выводы суда о том, что кража совершена из жилища, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку сделаны они без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что кража совершена из помещения - металлической будки, в которой потерпевшая хранила инструменты, которое не является временным жилищем. То обстоятельство, что в будке временно проживал строитель, который строил баню, не является доказательством того, что будка является жилищем. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым действия Кузнецова и Тельных переквалифицировать на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 г., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование Тельных и Кузнецова раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку оно подтверждается материалами дела и на что обоснованно указано в жалобе и представлении прокурора.
При назначении наказания Тельных и Кузнецову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья Тельных и рецидив преступлений в его действиях, наличие малолетнего ребенка у Кузнецова, его явку с повинной, то, что он ранее не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Кузнецова.
Судебная коллегия не находит оснований для применения к Кузнецову ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1.03.2011 г. в отношении Кузнецов Д.В. и Тельных А.А. изменить, переквалифицировать их действия со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции закона от 7.03.2011 г. и назначить наказание по данному закону Тельных в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.11.2009 г. окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения, жалобу и представление удовлетворить частично.
Председательствующий- подпись Александрова Л.М.
Судьи-подписи Березутская Н.В., Карасева Т.Д.
1
1