Дело № 22- 2591-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Юрьевой О.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Фомин Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Гараниной С.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Фомин Е.В., просившего смягчить приговор и назначить для отбывания колонию – поселение, выслушав мнение адвоката Кобзева К.Б. в защиту интересов осуждённого Фомин Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2011 года
Фомин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в г. <адрес>, ранее судимый:
22.06.2005г. Междуреченским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.88 ч.6-1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 20.08.2010г. постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условно-досрочно освобождён сроком на 7 месяцев 1 день;
осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 22.06.2005г. и к отбытию определено наказание 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором также осуждён Григорьев И.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении которого приговор суда не обжалуется.
Фомин Е.В. и Григорьев И.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 20 января 2011 года около 20 часов с причинением ущерба потерпевшему К. на общую сумму 2000 рублей и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 21 января 2011 года около 18 часов 30 минут с причинением ущерба потерпевшему К. на общую сумму 2000 рублей.
Преступления совершены в г. Междуреченске Кемеровской области, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Фомин Е.В. просит изменить приговор суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики с места работы, мнение потерпевшего.
Просит применить более мягкий вид исправительного учреждения, а именно направить его для отбывания наказания в колонию-поселение или назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, просит рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии и с участием защитника.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаранина указывает на то, что при назначении наказания Фомин Е.В. суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, однако при назначении наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ не применил. Просит применить указанное требование закона и смягчить наказание Фомин Е.В..
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Фомин Е.В. государственный обвинитель Гаранина С.В. считает доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения необоснованными.
Предлагает кассационную жалобу осуждённого Фомин Е.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фомин Е.В., кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вину в предъявленном обвинении Фомин Е.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действиям осужденного судом дана правильная, нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поэтому довод кассационной жалобы осужденного в этой части является несостоятельным.
При назначении наказания Фомин Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел явку с повинной Фомин Е.В., активное способствование осуществлению правосудия, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Как личность подсудимый Фомин Е.В. характеризуется положительно как по месту работы, так по месту жительства.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Суд в приговоре действительно не указал, что наказание Фомин Е.В. он назначает с учетом требований ст. 62 УК РФ, то есть, по мнению судебной коллегии, фактически применил указанную норму уголовного закона.
Поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор суда в той части, что наказание назначено с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Довод представления о необходимости дальнейшего смягчения наказания в связи с тем, что оно, якобы, назначено без учета требований ст. 62 УК РФ, судебная коллегия в этой связи находит несостоятельным.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, поэтому признать его чрезмерно суровым оснований судебная коллегия не находит и доводы жалобы осужденного в этой части находит несостоятельными.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, так как в период не отбытого наказания Фомин Е.В. совершены два тяжких преступления. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Междуреченского городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении Фомин Е.В. изменить.
Считать осужденным Фомин Е.В. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Н.В. Быкова