Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-1482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Фертиковой Е.В.
с участием прокурора Чеплеева В.И. и адвоката Кочетковой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 31.03.2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шевчишиной М.С. и кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.02.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу разрешены гражданские иски.
Приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение тайных хищений чужого имущества, причинивших значительный ущерб гражданину:
- ДД.ММ.ГГГГ цифрового фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5,
- ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона с картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6
В кассационном представлении (с учётом дополнений) государственный обвинитель ФИО7 изменить приговор суда, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, просит переквалифицировать действия ФИО1 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снизить наказание.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить наказание, поскольку он полностью признал вину, частично возместил ущерб, работал, имеет ряд заболеваний, не нарушал условия условного осуждения, регулярно являлся на регистрацию.
Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Юридическая оценка действиям ФИО1 на момент постановления приговора дана верно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое их совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено судом в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учётом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе осуждённым, учтены при назначении наказания.
Положения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены, наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, учитывая, что после постановления приговора ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ смягчена санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из совершённых преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы.
Не находит судебная коллегия оснований для вмешательства в приговор в части отмены условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 22.05.2009 года и назначения наказания по правилам ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, который состоит на учёте в наркологическом кабинете по поводу опийной наркомании, отрицательно характеризуется <адрес> (л.д. 118-125), оснований для сохранения условного осуждения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия за каждое из совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.