Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Федусовой Е.А.
секретаря Лозгачёва И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работавший ООО <данные изъяты>-электрогазосварщиком, проживавший <адрес>, ранее судимый:
07.07.2009 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. ст. 111 ч. 4, 88 ч.6-1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 07 июля 2009 года и окончательно к отбытию определено 4 /четыре/ года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО4 на сумму 3500 рублей, совершённое им от ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и порядок рассмотрения уголовного дела, указывает, что приговор является несправедливым вследствие нарушения норм уголовного закона. Ссылаясь на то обстоятельство, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику, что он работал и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова А.А. указывает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует принципу справедливости, считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённого в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Коме того, порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО1 в кассационной в жалобе, не оспариваются.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. сти.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны им в кассационной жалобе.
А именно, с учётом полного признания осуждённым своей виновности и раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом просьбы потерпевшего о смягчении наказания, удовлетворительной характеристики, что ФИО1 работал.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не является максимальным, соответствует принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, находя доводы кассационной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, неубедительными.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, что преступление по настоящему приговору суда, относящегося к категории преступлений средней тяжести, им совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору и назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом, принцип назначении наказаний, по совокупности приговоров, судом выполнен в полном объёме.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения осужденному наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению, в части смягчения, назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Е.А. Федусова
<данные изъяты>