Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Федусовой Е.А.
секретаря Лозгачёва И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 октября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, образование 9 классов, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работавший по найму, проживавший <адрес>1, зарегистрирован <адрес>, ранее судимый:
02.12.2009 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 году лишения свободы, по каждому.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 02 декабря 2009 года и окончательно к отбытию определено 3 /три/ года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении: имущества ФИО4 на сумму 4.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов; имущества ФИО5 на сумму 2.600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов; имущества ФИО6 на сумму 5.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, совершённые им с причинением значительного ущерба потерпевшим в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и порядок рассмотрения уголовного дела, указывает, что приговор является несправедливым, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное возмещение причинённого потерпевшим ущерба, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и снизить назначенное ему наказание или назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова Г.С. указывает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны ФИО1 в кассационной жалобе, находит назначенное осужденному наказание соответствующим принципу справедливости, а приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённого в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Коме того, порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО1 в кассационной в жалобе, не оспариваются.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. сти.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны им в кассационной жалобе.
А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей виновности и раскаяния в содеянном, явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, молодого возраста, положительной характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие исковых требований у потерпевших и мнение потерпевшей ФИО5, не настававшей на строгом наказании, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что ФИО1 работал.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующего уголовного закона и с учётом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, которое не является максимальным, соответствует принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, находя доводы кассационной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, неубедительными.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, что преступления по настоящему приговору суда, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, им совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору и назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом, принцип назначении наказаний, по совокупности приговоров, судом выполнен в полном объёме.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения осужденному наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению, в части смягчения, назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.И. Цепелева
Судьи: <данные изъяты> А.Н. Шабанова
Е.А. Федусова
Справка: ФБУ ИЗ-№
<данные изъяты>