Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-6824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Сыроватко И.А. и Шабановой А.Н.
при секретаре Михайловой А.Н.
с участием прокурора Чеплеева В.И. и адвоката Мазуровой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25.01.2011 года кассационную жалобу адвоката Быкова А.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010 г. в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения адвоката Мазуровой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2010года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Анжеро – Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу в <адрес> открытого хищения имущества, принадлежавшего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты>
В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное судом наказание, применив ст.73 УК РФ.
Кроме того, адвокат просит учесть мнение потерпевшей ФИО5, которая согласно телефонограмме не настаивала на строгом наказании.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 по ст. 316 ч.7 УПК РФ справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование принятого решения о виде и размере наказания, необходимого для исправления осуждённого, об отсутствии достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1
По мнению судебной коллегии установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и совокупности, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, не являются исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая личность ФИО1, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Быкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Сыроватко И.А.
Шабанова А.Н.