Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22- 6823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5
В кассационной жалобе адвокат Борисова Ф.Н. просит отменить или изменить приговор, применить ст.73 УК РФ, указывает на чрезмерную суровость наказания в виде реального лишения свободы, просит учесть, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, отсутствие судимости у ФИО1, что глава фермерского хозяйства, положительно характеризует ФИО1 и готов предоставить ему работу и место жительства, что ФИО1 не проживал по месту регистрации в <адрес> из-за отсутствия работы, характеристика участкового – инспектора не подтверждена материалами уголовного дела.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Носкова Т.В. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку судом назначено справедливое наказание, учтены все смягчающие обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается, т.к. ФИО1 в нетрезвом состоянии совершил умышленное преступление в отношении пожилой женщины, является лицом без определённого места жительства, проживал на городской свалке, ранее привлекался к уголовной ответственности, потерпевшая не просила о снисхождении к ФИО1
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката, обсудив возражение на жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 по ч.7 ст.316 УПК РФ справедливое наказание, привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование вывода об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, отсутствие судимости у ФИО1, положительная характеристика от главы фермерского хозяйства в полной мере учтены судом при назначении наказания фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, по которому ФИО1 признан виновным.
Доводы защиты о том, что исследованная в судебном заседании характеристика участкового – инспектора (л.д.56), не подтверждена материалами уголовного дела, несостоятельны, т.к. опровергаются материалами уголовного дела (л.д. 61).
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1 суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Шабанова А.Н.