Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22- 2332
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.
судей: Лось В.Ц. и Лось В.Ц.
при секретаре: Копаневой М.А.
с участием прокурора Соловьёвой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2011 года <данные изъяты> отбывающей наказание в виде 8 лет лишения свободы, назначенное приговором Дзун – Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение,
указывает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, что суд незаконно учёл взыскания, наложенные в ДД.ММ.ГГГГ которые в настоящее время погашены, что характеризующие его личность данные, указанные в характеристики, что он замкнут, немногословен, неразговорчив, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.79 УК РФ учёл поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, привёл в постановлении убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО1 не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанные в кассационной жалобе осуждённого ФИО1 обстоятельства не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о преждевременности условно – досрочного освобождения ФИО1, поскольку из исследованных в судебном заседании характеризующих поведение ФИО1 данных усматривается, что за весь период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет только одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, полученное непосредственно перед подачей ходатайства об условно - досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ.
На наличие погашенных взысканий суд в постановлении сослался как на обстоятельство, свидетельствующее о нестабильности поведения ФИО1, что не противоречит положениям ст.79 УК РФ.
Данные, характеризующие личность ФИО1, учтены в совокупности с данными, характеризующими поведение ФИО1 за время отбывания наказания.
При таких условиях вывод суда о преждевременности условно – досрочного освобождения ФИО1 является обоснованным.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.