Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-2306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценевой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Юрьевой О.В.
с участием прокурора Антончик Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011 года кассационные жалобы осуждённой ФИО1, адвоката Соколова В.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное по правилам ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.03.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судима:
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по п. «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
<данные изъяты>
осуждёна по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в действующей редакции закона к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу разрешены гражданские иски.
Приговором суда ФИО1 осуждена:
- за совершение хищения путём кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение открытого хищения в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить приговор суда, смягчить назначенное судом наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд при назначении наказания в достаточной степени не учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, рождение ребенка, потерю мужа, который являлся единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе адвокат Соколов В.П. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное судом наказание.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что ФИО1 не являлась инициатором совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, рождение дочери, назначил чрезмерно суровое наказание.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, правильность квалификации её действий по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ кассаторами не оспаривается.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит приговор суда оставить без изменения, указывает на справедливость приговора и несостоятельность доводов жалобы, что суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершила преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, обсудив возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, в полной мере учёл требования ст.6,60 УК РФ, привёл в приговоре убедительные мотивы о виде и размере наказания, необходимого для исправления ФИО1, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Обстоятельства, на которые указаны в кассационных жалобах осужденной и адвокатом, признание вины, раскаяние в содеянном рождение ребенка, что ФИО1 является вдовой, положительно характеризуется по месту жительства, учтены судом при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, являющихся достаточными основаниями для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно приговору при квалификации действий ФИО1 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ст.10 УК РФ учёл изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в ст.ст.158,161 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с внесёнными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующий уголовный закон изменениями положение осужденной ФИО1 улучшилось и по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключено указание на низший предел наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что отдельного приведения приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесёнными в законодательство изменениями не требуется, так как наказание, назначенное указанным приговором, вошло в наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с чем в соответствии с положениями ст.70 УК РФ судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценева Э.В.
Лось В.Ц.