Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-2725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Кужель Т.В.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 г кассационную жалобу осуждённой Моисеевой Е.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г., которым
Моисеева Е.Н., <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.06.2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 03.08.2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 13.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., объяснения осуждённой Моисеевой Е.Н. (система видеоконференц-связи), адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Моисеева Е.Н. признана виновной и осуждена за совершение 15.06.2010 г. и 03.08.2010 г. незаконного сбыта наркотических средств, за совершение 04.08.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговор в отношении Моисеевой Е.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Моисеева Е.Н., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что на её иждивении находится малолетний ребенок – дочь Д., <данные изъяты> г. рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав и является единственным родителем, т.к. её муж умер, занимается воспитанием ребёнка, о чем свидетельствует характеристика из школы.
Ссылается на плохое состояние здоровья дочери, которое при назначении наказания оставлено судом без внимания.
Просит приговор отменить, применить ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Любимцева А.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Моисеевой Е.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, которая занималась общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы и жительства; обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осуждённой, наличия на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судом также учтено состояние здоровья ребенка, а также то обстоятельство, что Моисеева Е.Н. одна воспитывает ребенка.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении осуждённой Моисеевой Е.Н.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённой Моисеевой Е.Н. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, назначено с учётом требований закона (ст.6, 60, ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой Моисеевой Е.Н., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о применении ст.82 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, судом обсуждалась возможность применения осуждённой Моисеевой Е.Н. положений ст.82 УК РФ, однако суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления осуждённой отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивируя принятое решение.
Судебная коллегия находит вывод суда о неприменении ст.82 УК РФ обоснованным и не усматривает оснований для предоставления осуждённой Моисеевой Е.Н. отсрочки отбывания наказания.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дочь осуждённой в настоящее время проживает со своей родной тётей О.М.Н., которая оформляет опеку в отношении ребёнка (т.2 л.д. 133).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13.04.2011 г. в отношении Моисеевой Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Кужель Т.В.