публикация



Судья Глебов Д.В.                                       Дело № 22-2720

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Кемерово                                                                                 16 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кокуриной И.Я.,

судей: Федусовой Е.А., Кужель Т.В.

при секретаре Алёхиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Топорова В.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2011 г., которым

Топоров В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен с 29.03.2011 г.

    Постановлено взыскать с осуждённого Топорова В.В. в возмещение материального ущерба в пользу Р.С.А. 1600 руб.

     Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Топорова В.В. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Топоров В.В. признан виновным и осуждён за совершение:

- 23.12.2010 г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-05.01.2011 г. грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- 06.01.2011 г. грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Приговор в отношении Топорова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Топоров В.В., оспаривая приговор в части размера наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл признание вины, осознание степени опасности совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шевяко Д.А., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).

    По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом выполнены в полной мере.

    Как видно из приговора, наказание осуждённому Топорову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: полного признания вины, раскаяния в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    Наказание Топорову В.В. назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

    При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания в отношении осуждённого Топорова В.В.

    Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Топорову В.В. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона (ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приведённые в кассационной жалобе осуждённого Топорова В.В. доводы не могут повлиять на справедливость назначенного осуждённому наказания и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

    Доводы, заявленные осуждённым Топоровым В.В. в суде кассационной инстанции относительно изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными.

    Как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ правильно установил в действиях Топорова В.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждён, в том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: по приговорам от 14.02.2000г., 25.04.2000 г., 17.11.2000 г., составляющих одну судимость; по приговорам от 21.08.2006г., 10.01.2007 г., 06.02.2007 г. также составляющих одну судимость.

    В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Топорову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поэтому доводы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.

    Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.03.2011 г. в отношении Топорова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Председательствующий:                          Кокурина И.Я.

       Судьи:                                                       Федусова Е.А.

                                                                                 Кужель Т.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200