Судья Журавлёв С.В. Дело № 22-2754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16.06.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Кужель Т.В.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16.06.2011г. кассационную жалобу осуждённого Поваренкина А.А., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2011 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Поваренкина А.А. о приведении приговоров от 09.06.2004 г., 07.08.2008, 09.10.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Поваренкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.06.2004г., 07.08.2008 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапул Удмуртской Республики от 09.10.2008 г. в соответствии с действующим уголовным законом.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.03.2001 г. Поваренкин А.А. осуждён по пп. «а», «б» ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 28.03.2003 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день.
Приговором от 09.06.2004 г. Поваренкин А.А. осуждён за восемь преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда от 30.03.2001 г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.
Приговором от 20.08.2004 г. Поваренкин А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания, назначенного приговором от 09.06.2004 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
Приговором от 24.07.2008 г. Поваренкин А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20.08.2004 г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором от 07.08.2008 г. Поваренкин А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 24.07.2008 г.) к 6 годам лишения свободы.
Приговором от 09.10.2008 г. Поваренкин А.А. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 07.08.2008 г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Суд постановил считать Поваренкина А.А. осуждённым по приговорам от 09.06.2004 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное осуждённому Поваренкину А.А приговором от 09.10.2008 г., с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Поваренкин А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство.
Из приговора от 09.10.2008 г. должны быть исключены 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал ни его фамилию, а Л.В.А.
Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако при рассмотрении ходатайства Поваренкина А.А. положения ст.379 УПК РФ).
Судом правильно указано в постановлении, что окончательное наказание по приговору от 09.10.2008 г., которое отбывает Поваренкин А.А., назначено, в том числе с учётом наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.03.2001 г.
Указанным приговором Поваренкин А.А. осуждён по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение 18.10.2000 г. кражи комплекта пастельного белья стоимостью 360 руб., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
При этом судом не учтено, что Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ квалифицирующий признак «неоднократно» признан утратившим силу.
Кроме того, согласно Федеральному закону РФ от 30.01.1999 г. № 20 хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г., действовавшим до 01.01.2001 г., минимальный размер оплаты труда с 01.07.2000 г. установлен в 132 руб., что составляет менее суммы похищенного.
Таким образом, хищение, совершённое Поваренкиным, является мелким, поэтому осуждённый подлежит освобождению от наказания за совершение кражи ввиду декриминализации деяния; его действия по грабежу следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. г. № 26-ФЗ.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для исключения из приговора от 30.03.2001 г. указание суда на назначение наказания по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Смягчение наказания по приговору от 30.03.2001 г. является основанием для сокращения окончательного наказания по приговору от 09.10.2008 г.
Доводы кассационной жалобы относительно исключения из приговора от 09.10.2008 г. осуждение за преступления, по которым ущерб от кражи чужого имущества составляет менее 2 500 руб., несостоятельны, поскольку указанным приговором Поваренкин осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений) и ущерб по каждому из указанных в приговоре преступлений более 1000 руб., что не свидетельствует о декриминализации деяний.
Доводы жалобы об исключении из приговора от 09.06.2004 г. осуждение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ несостоятельны, поскольку указанным приговором Поваренкин за покушение на кражу не осуждён.
Что касается ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления указана фамилия другого осуждённого-Л.В.А., то судебная коллегия считает, что судом допущена техническая ошибка, которая не является основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2011 г. в отношении Поваренкина А.А. изменить.
Считать Поваренкина А.А. осуждённым приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.03.2001 г. по ч.2 п. «а» ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Считать Поваренкина А.А. осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Поваренкина А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Кужель Т.В.