Судья Прошин В.Б. Дело № 22-2887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 14 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.,
судей: Федусовой Е.А., Лось В.Ц.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 г. кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С., кассационную жалобу осуждённой Колодий Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2011 г., которым
Колодий Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.06.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.11.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 06.04.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.03.2010 г. по 05.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Колодий Н.В. (система видеоконференц- связи), поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Колодий Н.В. признана виновной и осуждена за совершение 15.02.2010 г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Центрального района Душин М.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом нарушены требования ст. 304 п. 4 УПК РФ, т.к. во вводной части приговора указаны судимости по приговорам от 24.03.2003 г., 11.04.2005 г., которые на момент совершения преступления по последнему уголовному делу являются погашенными и подлежат исключению из приговора.
Кроме того, указывает, что во вводной части приговора судом ошибочно указан адрес проживания осуждённой Колодий Н.В: <данные изъяты> в г. Кемерово, тогда как из материалов уголовного дела видно, что осуждённая проживала по <данные изъяты> в г. Кемерово.
Также указывает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, не указал в приговоре на применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение Колодий Н.В. несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.
Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осуждённая Колодий Н.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что суд при назначении наказания учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья, наличие работы, положительную характеристику, возмещение ущерба, совокупность которых, по мнению осуждённой, является исключительной, дающей основание для применения положений ст.64 УК РФ и не мотивировал в приговоре неприменение положений указанного закона.
Считает, что наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым.
Просит приговор суда отменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузменко А.С. просит жалобу осужденной Колодий Н.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осуждённой Колодий Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Колодий Н.В. в совершении указанного в приговоре преступления и юридическая оценка её действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Колодий Н.В. о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Колодий Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей С.Е.Ю., не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания осуждённой Колодий Н.В. суд учёл все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.
Оснований для признания назначенного Колодий Н.В. наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой и является справедливым.
Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре указания суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Отсутствие в приговоре указания на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не является основанием для снижения наказания.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в этой части указанием о том, что наказание Колодий Н.В. назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Доводы жалобы относительно неприменения судом положений ст.64 УК РФ.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы о неприменении судом ст.73 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления осуждённой Колодий Н.В. без реального отбывания наказания в приговоре надлежаще мотивирован, сделан с учётом характера и степени общественной опасности содеянного личности осуждённой, с учётом того обстоятельства, что настоящим приговором ей назначено окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 08.06.2010г. в виде реального лишения свободы, и является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, а также по доводам кассационного представления относительно размера назначенного осуждённой Колодий Н.В. наказания.
Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ) по следующим основаниям.
Как обоснованно отражено в кассационном представлении, суд, указывая во вводной части приговора на судимости по приговорам от 24.03.2003 г., 11.04.2005 г., не учёл, что указанные судимости на момент совершения преступления по последнему уголовному делу погашены.
Так, приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.03.2003 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.03.2003 г.) Колодий Н.В. была осуждена по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2005 г. Колодий была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 24.03.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней 28.11.2006 г.
Учитывая, что преступления, за совершение которых Колодий Н.В. была осуждена приговорами от 24.03.2003 г., 11.04.2005 г., относятся к категории средней тяжести (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ).
Таким образом, судимость по указанным приговорам погасилась 28.11.2009 г., тогда как преступление по последнему уголовному делу совершено 15.02.2010 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам от 24.03.2003 г., 11.04.2005 г. и, кроме того, изменить осуждённой Колодий Н. вид исправительного учреждения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что приговором от 09.11.2009 г. и приговорами от 26.05.2010 г., 08.06.2010 г., составляющими одну судимость, а также настоящим приговором Колодий Н.В. осуждена за преступления средней тяжести; на момент совершения преступления по последнему уголовному делу -15.02.2010 г., т.е. до вынесения приговора от 26.05.2010 г., она являлась лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы (с учётом исключения из приговора погашенных судимостей); рецидив преступлений в её действиях отсутствует; в приговоре не приведены мотивы решения о назначении Колодий Н.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить осуждённой Колодий Н.В. вид исправительного учреждения: с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.
Что касается довода кассационного представления относительного ошибочного указания во вводной части приговора номера квартиры, в которой проживала осуждённая Колодий Н.В.: «17» вместо правильного «70», то судебная коллегия считает, что судом допущена техническая ошибка, не влияющая на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2001 г. в отношении Колодий Н.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 24.03.2003 г., 11.04.2005 г.
Наказание Колодий Н.В. по п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ.
Изменить вид исправительного учреждения: с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения осуждённой Колодий Н.В. оставить прежней-содержание под стражей.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осуждённой Колодий Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Федусова Е.А.
Лось В.Ц.