Судья Пастухов С.А.
Дело № 22-2937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.,
судей: Федусовой Е.А., Лось В.Ц.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Олейникова С.Г. на приговор Юргинского городского суда от 11 апреля 2011 г., которым
Олейников С.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.11.2007 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 11 апреля 2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.01.2011 г. по 10.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Олейников С.Г. признан виновным и осуждён за совершение 02.12.2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 03.12.2010 г. покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 06.12.2010 г., 10.12.2010 г., 03.01.2011 г. кражи с незаконным проникновением в жилище; за совершение 11.12.2010 г., 04.01.2011 г., 07.01.2011 г. кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за совершение 10.01.2011 г. кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор в отношении Олейникова С.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Олейников С.Г., оспаривая приговор в части размера назначенного судом наказания, приводит следующие доводы.
Ссылаясь в жалобе на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем совершённым им преступлениям, отсутствие гражданских исков, наличие заболеваний (хронический гастрит, гепатит, хронический нейродермит), считает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения назначенного судом наказания.
Обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании государственный обвинитель в судебных прениях предлагал суду назначить окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, однако суд назначил ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, снизить наказание, а также привести приговор от 08.02.2006 г в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Олейников С.Г. осуждён за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (6 преступлений); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) в особом порядке судебного разбирательства, приговор в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому Олейникову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим С.Т.В. и С.С.В., частичное возмещение ущерба потерпевшей Е.Т.Е., наличие посредственной характеристики от участкового инспектора, состояние здоровья осуждённого, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При назначении наказания судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ (при назначении наказания за покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению от 03.12.2010 г.).
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания по каждому из составов преступлений, указанных в приговоре, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное за каждое из указанных в приговоре преступлений, а также по их совокупности (ч.3 ст.69 УК РФ), соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.
Между тем судебная коллегия считает необходимым смягчить окончательное наказание, назначенное Олейникову С.Г. по ст.70 УК РФ, по следующим основаниям.
Как видно из приговора, окончательное наказание назначено Олейникову С.Г. по совокупности с приговором от 23.11.2007 г., которым он осуждён, в том числе по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В свою очередь, наказание по приговору от 23.11.2007 г. назначено с учётом приговора от 14.06.2007 г., которым Олейников С.Г. осуждён, в том числе по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.70 УК РФ в связи с необходимостью сокращения наказания по предыдущим приговорам от 14.06.2007 г., 23.11.2007 г., составляющим одну судимость.
Наказание, назначенное приговором от 08.02.2006 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, сокращению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данного уголовного закона, не смягчено.
Доводы кассационной жалобы относительно применения положений ч.2 ст.158 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы законом не предусмотрен.
Доводы жалобы относительно того, что суд назначил более строгое наказание, чем было предложено государственным обвинителем в судебных прениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса об избрании вида и меры наказании суд не связан с позицией стороны обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Между тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.379; п.1 ст.382 УПК РФ) по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд установил в действиях осуждённого Олейникова С.Г. особо опасный рецидив преступлений и назначил для отбывания исправительную колонию особого режима.
Однако данный вывод суда не соответствует требованиям закона.
Как видно из материалов дела, ранее Олейников С.Г. был осуждён приговорами от 14.06.2007 г. и 23.11.2007 г., составляющими одну судимость, в том числе за тяжкие преступления; приговором от 08.02.2006 г. он осуждён за преступление средней тяжести; приговором от 31.01.2006 г. осуждён за преступление небольшой тяжести, судимость за которое при признании рецидива преступлений не учитывается (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а не особо опасный, как указано в приговоре.
Изменение вида рецидива преступлений влечёт изменение вида исправительного учреждения, назначенного судом.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания является исправительная колония строгого режима, а не особого, как на это указано в приговоре.
Изменение вида рецидива преступлений не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2011 г. в отношении Олейникова С.Г. изменить.
Сократить наказание, назначенное Олейникову С.Г. по ст.70 УК РФ, с 3 лет 4 месяцев лишения свободы до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Изменить указание суда о наличии в действиях Олейникова С.Г. особо опасного рецидива преступлений указанием на опасный рецидив.
Изменить вид исправительного учреждения: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Федусова Е.А.
Лось В.Ц.