Дело № 22-2828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 10.05.2011 года, которым в отношении
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке судебного разбирательства, судьёй единолично на 10.00 18.05.2011 года в кабинете №23; мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу сроком до 11.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение подсудимого Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, судьёй единолично.
При назначении судом судебного заседания, суд рассмотрел вопрос о мере пресечения Н., оставив ее прежней – заключение под стражу, так как Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, и пришёл к выводу о том, что Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, каких- либо новых оснований для отмены или изменения избранной им меры пресечения суду не представлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как у него <данные изъяты> на иждивении малолетний ребенок, который нуждается в помощи и воспитании.
Также указывает, что находиться под стражей с 30.09.2010 года, все осознал и понял.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мусохранов Е.П. просит постановление от 10.05.2011 года оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из постановления, суд, продлевая Н. срок содержания под стражей, принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ: его личность- ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, постоянного источника доходов не имеет, тот факт, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и сделал обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С данными выводом согласна и судебная коллегия, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании материалам, в частности тому факту, что Н. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, постоянного источника доходов не имеет, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Из материала следует, что состояние здоровья Н. (<данные изъяты> было предметом исследования судом первой инстанции, при этом суду не представлено данных о том, что Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
В своей жалобе Н. указывает, что находится под стражей с 30.09.2011 года, все осознал и понял, что у него имеется дочь, однако данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд в постановлении сделал обоснованный вывод о том, что оснований для изменения Н. меры пресечения, или избрания ему иной меры пресечения, не имеется.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку защита не представила согласно ст.110 УПК РФ данных об изменении обстоятельств, послуживших основаниями для избрания Н. меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса, не установлено таковых обстоятельств и судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 10.05.2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.– без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Орлова О.В.