Дело № 2729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Грачёвой О.В. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 12.04.2011 года, которым в отношении
Грачева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, до осуждения проживающей по адресу: <адрес>, осуждённой по приговору Кемеровского областного суда от 30.06.2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.05.2010 года) по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
Осуждённая Грачева О.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку, несмотря на то, что Грачева О.В. неоднократно поощрялась администрацией СИЗО за добросовестное отношение к труду, однако данные поощрения были получены Грачева О.В. в период нахождения под стражей в качестве подозреваемой по уголовному делу, а приговор вступил в законную силу 11.05.2010 года, с 30.09.2009 года в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие об отношении к труду Грачева О.В., то обстоятельство, что Грачева О.В. не нарушает установленный порядок отбытия наказания, свидетельствует о надлежащем исполнении Грачева О.В. условий и порядка отбытия наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённая Грачева О.В. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд свой отказ мотивировал тем, что благодарности были получены в СИЗО, однако согласно ст. 78 ч.1 ч.2 УИК РФ наличие или отсутствие благодарностей не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе.
Просит учесть, что администрация СИЗО отмечала её отношение к труду как добросовестное, как в СИЗО, так и в исправительном учреждении она работала добросовестно.
Представитель СИЗО её ходатайство поддержал, подтвердил факт трудоустройства, прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из постановления следует, что, отказывая Грачева О.В. в удовлетворении её ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд своё решение мотивировал тем, что Грачева О.В. неоднократно поощрялась администрацией СИЗО за добросовестное отношение к труду в период нахождения под стражей в качестве подозреваемой (обвиняемой) по уголовному делу, а приговор вступил в законную силу 11.05.2010 года, то есть благодарности были получены не в период отбытия наказания.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе, так как согласно текущему законодательству время содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей засчитывается в срок отбывания наказания, а согласно ст.78 ч.1 УИК РФ основаниями изменения вида исправительного учреждения является поведение и отношение осуждённого к труду за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованным выводам о том, что с 30.09.2009 года в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие об отношении к труду Грачева О.В., то обстоятельство, что Грачева О.В. не нарушает установленный порядок отбытия наказания, свидетельствует о надлежащем исполнении Грачева О.В. условий и порядка отбытия наказания в виде лишения свободы.
С данными выводами согласна и судебная коллегия, поскольку все поощрения Грачева О.В. были получены по июнь 2006 года, с этого времени какие – либо данные в этом плане отсутствуют, а доводы жалобы являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда законно и обоснованно, а у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 12.04.2011 года в отношении Грачева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Донцова В.А.
Корнева Л.И.