Дело № 2838
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Вяткиной А.Н. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 01.04.2011 года, которым
Вяткина А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимая:
осуждена по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01.04.2011 года.
Постановлено взыскать с Вяткина А.Н. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Соловьевой Н.В.,
полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённой Вяткиной А.Н., адвоката Рахманиной Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Вяткина А.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Вяткина А.Н. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик с места жительства, работы, молодой возраст, состояние здоровья – <данные изъяты>, <данные изъяты>, то, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, и не применил ст. 73 УК РФ.
Просит учесть ходатайство работников коллектива <данные изъяты>» о том, что бы её не лишали свободы, а также то, что она состоит в гражданском браке, в местах лишения свободы может заразиться туберкулёзом, и с наличием её заболевания ей уже никто не поможет.
Указывает, что не знала, что приобретённые в апреле 2010 года 10 пакетов с солью, являются наркотическими веществами, суд посчитал её доводы неубедительными, сославшись лишь на показания свидетеля С.
Считает, что в её действиях отсутствует объективная сторона преступления, так как отсутствует вина.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аксиненко О.В. просит приговор от 01.04.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Вяткина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, в приговоре судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
В своей жалобе осуждённая указывает, что не знала, что, приобретённые в апреле 2010 года 10 пакетов с солью, являются наркотическими веществами.
Однако данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей С., Д., которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердили, что приобретали у Вяткина А.Н. наркотическое вещество «Соль», при этом С. выяснял у Вяткина А.Н., какая из разновидностей «Соли» «Чардж» или «Кристалиус» обладает более длительным действием, при этом Вяткина А.Н. поясняла, что «Чардж» обладает длительным действием.
О том, что осуждённая осознавала, что сбывает именно наркотическое средство, свидетельствуют и обстоятельства дела, которые Вяткина А.Н. не отрицала: она закупала «соль» для сбыта не в открытой торговой сети, а у частных лиц, которых, по сути дела, скрыла от следствия, продавала наркотик узкому кругу лиц, не афишируя свою деятельность, исключительно в результате договоренности по телефонному звонку, а, потому, доводы ее жалобы в этой части являются несостоятельными.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины Вяткина А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и юридическую квалификацию её действий по ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, судебная коллегия считает правильными, а доводы жалобы в этой части несостоятельными
Назначая Вяткина А.Н. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, так и данные о её личности: характеризуется положительно, за период обучения была награждена грамотами, благодарственными письмами, работает, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что давала правдивые показания в ходе предварительного следствия, судебного заседания, состояние здоровья, наличие у неё третьей группы инвалидности, отсутствие судимостей, молодой возраст, то, что состоит в гражданском браке, ходатайство коллектива работников <данные изъяты>», просившего назначить Вяткина А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Кассатор в жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: то, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, однако согласно ст. 61 ч.1 УК РФ.
Тем более что указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Кроме того, суд назначил Вяткина А.Н. наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
Из приговора видно, что суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Вяткина А.Н. наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, а доводы жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Назначенное Вяткина А.Н. наказание по ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Вяткина А.Н., её личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2011 года в отношении Вяткина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Вяткина А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Донцова В.А.
Корнева Л.И.