Дело № 22-2794/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Федусовой Е.А., Кужель Т.В.
при секретаре: Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 16.06.2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Любимцевой А.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2011 г., которым
Кетов Е.Е.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.
Условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 09.11.2009 г. и 25.10.2010 г. сохранено и приговоры постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения подписка о невыезде отменена.
Преступление совершено в мае 2010 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы представления прокурора, адвоката Зарубину Ю.Е., поддержавшую доводы представления прокурора и просившую приговор судам изменить, снизив назначенное наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Указывает, что действия Кетова подлежат переквалификации на редакцию статьи закона ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Кроме того, по делу имеется установленная судом явка с повинной, по этому при назначении наказания следует применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд не указал причины неприменения указанной нормы.
Препятствий применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кетова не имеется.
Не приведены мотивы назначения максимального наказания за кражу сотового телефона.
Прокурор просит приговор изменить и переквалифицировать действия Кетова на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Кетова в указанном преступлении судом установлена, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре суда, не оспаривается в представлении прокурора, как не оспаривается и квалификация действий.
Доводы представления прокурора о том, что ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вывод суда о том, что исключительных обстоятельств по делу не установлено и нет оснований для применения ст.64 УК РФ коллегия находит правильным. Наказание по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы соответствует содеянному и данным о личности и не является суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 379, 380, 381, 382, 388, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2011 года в отношении Кетов Е.Е. изменить.
Действия Кетова Е.Е. переквалифицировать с п. »в» ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Любимцевой А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Е.А. Федусова
Т.В. Кужель
Копия верна: судья Кокурина И.Я.