Дело № 2625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сарафанова А.А. на постановление Мариинского городского суда от 22.04.2011 года, которым в отношении
Сарафанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого приговором Беловского городского суда от 15.12.2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.09.2006 года) к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено: постановлено считать Сарафанов А.А. осуждённым по приговору Беловского городского суда от 15.12.2006 года по ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новосибирского районного суда от 28.09.2006 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Сарафанов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство на том основании, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года положение осуждённого улучшилось по приговорам от 18.05.2004 года, 17.03.2004 года, и пришёл к выводу, о том, что отдельного приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не требуется, так как наказание по данным приговорам вошло в наказание, назначенное по приговору от 15.12.2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 15.12.2006 года на 2 месяца.
В кассационной жалобе осуждённый Сарафанов А.А. считает постановление незаконным и подлежащим изменению, так как суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговоры, не указал, какие конкретно изменения были внесены, в каком объёме снижался срок по каждому эпизоду, также суд сократил наказание всего на 2 месяца.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление подлежащим отмене в виду нарушения уголовно- процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Из постановления следует, что суд пришёл к выводу о том, что приговор Беловского городского суда от 15.12.2006 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, так как в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года положение осуждённого улучшилось по приговорам от 18.05.2004 года, 17.03.2004 года.
При этом суд пришел к выводам о том, что отдельного приведения в соответствии с изменениями в законодательстве приговоров от 18.05.2004 года, 17.03.2004 года не требуется, так как наказание по данным приговорам вошло в наказание, назначенное по приговору от 15.12.2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 15.12.2006 года.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, противоречат действующему уголовно- процессуальному законодательству по следующим основаниям.
Конституция РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ закрепили право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Что касается вопросов приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом (ст.397 п.13 УПК РФ), то они возлагаются согласно ст.396 ч.3 УПК РФ на суд по месту отбывания наказания осуждённым.
При этом суды, управомоченные на принятие юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, не вправе уклоняться от применения закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность.
В данном случае суд первой инстанции, придя к выводу о том, что отдельного приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не требуется, не применил нормы права, подлежащие применению, а доводы кассационной жалобы в этой части обоснованны.
Более того, суд, приводя в соответствие с новым законом вступивший в законную силу приговор Беловского городского суда от 15.12.2006 года, не дал юридической оценки тому обстоятельству, что Сарафанов А.А. осуждён им по ст.167 ч.2 УК РФ, в которую новым законом не внесено никаких изменений, в том числе, улучшающих положение осуждённых.
Выявленные нарушения не позволяют судебной коллегии признать постановление законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить выявленные нарушения, обсудить остальные доводы кассационной жалобы, и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2011 года в отношении Сарафанов А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу Сарафанов А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Арикайнен О.Ф.
Судьи Донцова В.А.
Корнева Л.И.