Судья Пронченко И.Е.
Дело № 22-2718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 14 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.,
судей: Федусовой Е.А., Лось В.Ц.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Медведева Е.Н., кассационную жалобу осуждённого Чернухина А.М. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2011 г., которым
Чернухин А.М., <данные изъяты>
осуждён по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.08.2010 г.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.05.2009 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09.02.2011 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Чернухина А.М. в пользу потерпевшего Б.А.А. возмещение материального ущерба в размере 14 560 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления; адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чернухин А.М. признан виновным и осуждён за совершение 04.04.2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 22.08.2010 г. кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит изменить приговор в части размера назначенного наказания, мотивируя следующим.
Указывает, что изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.10 УК РФ, считает необходимым действия осуждённого Чернухина А.М. переквалифицировать на новый уголовный закон и сократить наказание.
В остальной части кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе осуждённый Чернухин А.М., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено нахождение на его иждивении матери 1947 г. рождения, которая является инвалидом первой группы и нуждается в его помощи.
Кроме того, судом оставлены без внимания характеристики положительного содержания, а также то обстоятельство, что он был официально трудоустроен, что повлияло на справедливость наказания.
Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Чернухин А.М. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор суда в этой части в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Чернухину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства; с учётом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей Р.М.А. и частичного - потерпевшему Б.А.А., состояния здоровья осуждённого, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и нетрудоспособной матери; с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, при назначении судом наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтена положительная характеристика, опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется лишь характеристика с места жительства осуждённого удовлетворительного содержания (л.д.115), иные характеристики положительного содержания в материалах дела отсутствуют.
Занятие осуждённым общественно-полезным трудом суду, как это видно из вводной части приговора, было известно при решении вопроса о назначении наказания. Отсутствие в приговоре ссылки на данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания.
Доводы жалобы о неприменении судом ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого Чернухина А.М. невозможно без реального отбывания наказания, в приговоре надлежаще мотивирован, сделан с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, с учётом требований закона (ст.70 УК РФ, т.е. в виде реального лишения свободы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого.
Между тем приговор подлежит изменению, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ (11.03.2011 г.), которым, в том числе исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осуждённого.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осуждённого Чернухина А.М. на новый уголовный закон, удовлетворив доводы кассационного представления.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, поскольку новым уголовным законом изменения в наказание в виде лишения свободы, назначенного осуждённому Чернухину А.М., не внесены.
Указанное обстоятельство судебная коллегия также учитывает при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 г. в отношении Чернухина А.М. изменить.
Переквалифицировать действия Чернухина А.М. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
Переквалифицировать действия Чернухина А.М. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04.05.2009 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Чернухина А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Федусова Е.А.
Лось В.Ц.