Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22- 2542
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2011 года <данные изъяты> отбывающему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.73, ст.70 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указывает, что фактически отбыл 1\2 срока назначенного наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, выполняет работы по благоустройству территории колонии, замечаний по работе со стороны администрации колонии не имеет, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.79 УК РФ обоснованно учёл поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение представителя <адрес> ФИО4 и прокурора ФИО5, не поддержавших заявленное ФИО1 ходатайство, привёл в постановлении убедительные мотивы в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя в достаточной степени с положительной стороны: не имеет поощрений, в общественной жизни отряда не участвует (д. 3,6-7).
По мнению судебной коллегии, отсутствие взысканий, само по себе, не является достаточным основанием для условно – досрочного освобождения, поскольку является нормой поведения для осуждённого.
При таких условиях суд обоснованно пришёл к выводу, что своим поведением ФИО1 не доказал, что для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.