Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011г. кассационную жалобу осужденной Свирид Е.С. и кассационное представление прокурора Власенко О.Н. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2011г., которым
Свирид Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
- <данные изъяты>
осуждена по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение осужденной Свирид Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
установила:
Свирид Е.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Свирид Е.С. просит отменить приговор суд, дело направить на новое рассмотрение.
Она указывает, что на следствии была допрошена без адвокатов, что была введена в заблуждение относительно её законных прав.
Указывает, что имеются новые обстоятельства, которые следствием не были установлены.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Власенко О.Н. просит отклонить доводы жалобы.
В кассационном представлении прокурор Власенко О.Н. просит изменить приговор суда и снизить осужденной наказание, так как суд в приговоре не привел убедительных доводов отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда не подлежит отмене или изменению по доводам кассаторов.
Доводы жалобы осужденной Свирид Е.С. о том, что на следствии она была допрошена без адвокатов, что была введена в заблуждение относительно её законных прав, не состоятельны.
Так из материалов уголовного дела следует, что Свирид была допрошена в качестве подозреваемой 21.01.2011г. с участием адвоката Новгородченковой Н.Г., в качестве обвиняемой 14.02.2011г. с участием адвоката Новгородченковой Н.Г., при проверке показаний на месте преступления 14.02.2011г. с участием адвоката Новгородченковой Н.Г., при ознакомлении с делом и разъяснением прав 16.02.2011г. с участием адвоката Новгородченковой Н.Г.
Этот же защитник принимал участие в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что имеются новые обстоятельства, которые следствием не были установлены, с учетом пояснений Свирид Е.В. в суде кассационной инстанции, таковыми не являются.
Кроме того, коллегия учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке согласно гл.40 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре не привел убедительных доводов отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26, являются не состоятельными.
Как следует из текста и смысла приговора суда, постановляя приговор, суд первой инстанции руководствовался редакцией Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26 в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Руководствуясь требованиями данного закона, суд мотивировал отмену условного осуждения в приговоре, коллегия с выводами суда согласна.
То обстоятельство, что суд в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения сослался на ст. 70 УК РФ, является технической ошибкой, не влекущей за собой отмены приговора.
В законе – ч.5 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26 указано, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Таким образом, отмена условного осуждения корреспондируется законом с ч.5 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26.
В этой связи приговор суда подлежит уточнению по доводам представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2011г. в отношении Свирид Е.С. изменить, уточнив его резолютивную часть.
Считать осужденной Свирид Е.С. по ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2010г.,
согласно ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление прокурора Власенко О.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Свирид Е.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.