Дело № 22 - 3205
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 21 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орловой и Л.И. Корневой
при секретере Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011г. кассационную жалобу осуждённого Бараева Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2011г., которым приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2009г. в отношении Бараева Д.В.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2011г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 февраля 2009г., которым
Бараев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено считать Бараева Д.В. осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 февраля 2009г. по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Бараев Д.В. просит пересмотреть постановление суда и снизить ему наказание по совокупности преступлений до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела при приведении приговора в соответствие с новым законом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
Согласна требованиям закона – ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. из санкций ч.3 ст. 158 УК РФ было исключено указание «от двух лет» лишения свободы.
Максимальное наказание изменено не было.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сократил размер наказания на один месяц лишения свободы, определив его в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Доводы жалобы о том, что суд формально привел приговор в соответствие, следует признать не состоятельными.
Принимая решение, суд первой инстанции указал, что новая редакция ч.1 ст. 161 УК РФ не смягчена, а поэтому приговор суда в этой части приведению не подлежит.
Такой вывод суда сделан обоснованно.
Согласна закона – ст. 44 УК РФ видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
В редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ч.1 ст. 161 УК РФ изложена следующим образом - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
На момент совершения преступления Бараевым, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – 28.09.2008г., закон не предусматривал такого вида наказания как ограничение свободы, следовательно, в настоящее время санкция статьи стала строже, в этой связи, суд обоснованно оставил старую редакцию закона.
В этой связи доводы жалобы осуждённого следует признать не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2011г. в отношении Бараев Д.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Бараева Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Корнева Л.И.