Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Чудина Д.В. и кассационное представление прокурора Ушаковой И.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2011г., которым
Чудин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по:
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
согласно ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором осужден Фаткуллин Р.М., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения адвокатов Котлярова А.В. и Мазурову В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Чудина Д.В. осужден за кражи чужого имущества.
Преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чудина Д.В. просит применить к нему ст. 64 УК РФ, указывает, что он серьезно болен - ВИЧ инфицирован, у него вторая группы инвалидности, мать является инвалидом.
Полагает, что суд не применил к ним поправки по новому закону от 07.03.2011г.
В возражении на жалобу прокурор Ушакова И.В. просит оставить доводы жалобы – без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Ушакова И.В. просит переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, снизив размер наказания осужденному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, дело было рассмотрено в особом порядке, согласно гл. 40 УПК РФ.
При этом суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного Чудина Д.В.
При обсуждении вида и размера наказания осужденному Чудина Д.В., суд руководствовался законом - ч.3 ст. 60 УК РФ, в котором говорится, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобе осужденного.
Суд первой инстанции, назначил осужденному наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, которая гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающим наказанием суд признал – рецидив преступлений.
Согласна закона – ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.7 ст. 316 УПК РФ, это 1 год 1 месяц лишения свободы.
Суд первой инстанции назначил осужденному за каждое из совершенных им преступлений наказание близкое к минимальному размеру лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о применении к нему правил ст. 64 УК РФ удовлетворены быть не могут.
Коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить к осужденному правила ст. 64 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке, согласно гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции согласился с квалификацией действий осужденных в старой редакции.
При этом судом не было учтено при постановлении приговора, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ претерпела изменение в связи с вступление в силу Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в плане смягчения наказание в виде исправительных работ.
В этой связи, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, действия осужденного подлежат переквалификации на новый закон, без смягчения наказание в виде лишение свободы, так как новым законом размер лишения свободы изменен не был.
Назначая наказание осужденному, коллегия руководствуется ч.3 ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2011г. в отношении Чудин Д.В. изменить, переквалифицировать действия Чудина Д.В.
с п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
с ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 2 года лишения свободы,
согласно ч.5 ст. 69 УК РФ назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осужденного Чудина Д.В. и кассационное представление прокурора Ушаковой И.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.