Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2007 г. ФИО1 осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 29.04.2006 г., окончание срока 28.04.2012 г.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свои выводы мотивировал тем, что за время отбывания наказания осуждённый имел взыскание, которое в настоящее время погашено, поощрений не имеет, не трудоустроен, из-за отсутствия желания работать, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, что данных, свидетельствующих о степени исправления осужденного, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ об условно - досрочном освобождении от наказания, не имеется, считает, что своего исправления ФИО1 не доказал.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает данное постановление несправедливым. Указывает, что суд не рассмотрел должным образом его ходатайство, не учёл характеристики с ПТУ-266, где он обучался, его признание вины и раскаяния в совершенном преступлении и просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов о поведении ФИО1 за период отбывания наказания, убедительных и объективных данных об исправлении осуждённого в материалах дела не имеется.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 1 взыскание в виде 15 суток ШИЗО за нарушение режима содержания, которое у него в установленном законом порядке погашено, поощрений не имеет, закончил в колонии профессиональное училище. Не трудоустроен из-за отсутствия желания работать, участия в благоустройстве и общественной жизни колонии не принимает. По характеру открытый, общительный, в среде осуждённых уживчив, поддерживает отношения с осуждёнными нейтральной направленности, самооценка объективная, с представителями администрации вежлив, корректен, не доказал своё исправление, занимает выжидательную позицию, раскаяние в содеянном носит формальный характер /л.д.4-5, 6/.
Таким образом, из представленных материалов следует, что объективных данных, подтверждающих доводы жалобы осужденного об его исправлении, по делу не имеется, исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1, на данный период времени исправился и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, прокурор в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, учитывая данные об его личности и поведении в местах лишения свободы, считает, что ФИО1 не доказал своего исправления и его ходатайство об условно- досрочном освобождении является преждевременным.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда, что в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания судом надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
В тоже время, из материалов усматривается, что поведение ФИО1 является нестабильным и достаточных, убедительных данных на данный период времени, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Кроме того, согласно действующего уголовно- исполнительного закона, условно- досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось