публикация

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-2739

Кассационное определение

г. Кемерово 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой Н.В.

судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.

секретаря Копанёвой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговоры: Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 1995 года и 24 января 1996 года; Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2000 года; Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя её доводы несостоятельными, судебная коллегия

Установила:

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 1995 года, ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. ст. 144 ч.3, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой наказания на 2 года.

Приговором этого же суда от 24 января 1996 года, ФИО1 осуждён по ст. ст. 144 ч.3, 144 ч.2, 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2000 года, ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2005 года, ФИО1 осуждён по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении назначенного ему наказания.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года, а также с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное осужденному наказание по этому закону с 9 лет лишения свободы до 8 лет 11 месяцам лишения свободы и по ст. ст. 69 ч.3, 70 УК – с 13 лет лишения свободы до 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не учёл в отношении него постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2007 года, которому внесены изменения в приговор от 24 января 1996 года, в строну смягчения и добавил к сроку наказания 4 месяца, переквалифицировав действия со ст.70 УК РФ, поскольку он отбыл наказание по предыдущему приговору полностью и с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011года изменений в Уголовный кодекс РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Анализ материалов свидетельствует о том, что постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2007 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 1995 года и приговор этого же суда от 24 января 1996 года, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.10 УК РФ уже приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года. Постановлено судом ФИО1 считать осужденным: по первому приговору ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, а по второму приговору – по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ по двум составам преступлений и сокращено, назначенное осужденному наказание по этому приговору, в том числе и по ст. ст. 40, 41 УК РСФСР- с 5 лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанное постановление суда вступило в законную силу и в настоящее время, с учётом указанного может быть пересмотрено только лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть надзорной инстанцией.

Однако суд первой инстанции оставил данное обстоятельство совершенно без внимания и игнорируя состоявшееся решение этого же суда, вновь в отношении одного и того же лица и по тем же основаниям, без отмены указанных судебных решений, разрешил ходатайство осужденного об их пересмотре, при этом не улучшил правовое положение ФИО1 с учётом действующего уголовного законодательства, указав в приговоре суда от 24 января 1996 года о сокращении срока наказания, как по соответствующему уголовному закону, так и по совокупности преступлений, а также приговоров- до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть большее по размеру, чем ему было уже сокращено при пересмотре указанных приговоров ранее от 09 февраля 2007 года.

Кроме того, суд при приведении в соответствие с новым законом приговора Кемеровского районного суда от 22 августа 2000 года, также не учёл постановление президиума Кемеровского областного суда от 17 декабря 2007 года, решением которого, с учётом изменений, внесённых в предыдущий приговор суда от 24 января 1996 года, в части назначенного наказания, а именно, что ФИО1 совершил преступление по приговору суда от 22 августа 200 года после истечения срока условно- досрочного освобождения /23 декабря 1999 года/, исключено из данного приговора указание суда о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ и постановлено считать его осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В свою очередь, суд при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, сократил ФИО1 назначенное наказание по основному уголовному закону до 5 лет лишения свободы, при этом проигнорировал постановление Президиума Кемеровского областного суда об исключения и этого приговора применение ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, при пересмотре последнего приговора- Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2005 года, суд не проверил вопрос, касающийся обоснованности применения правил ст. 70 ч.1 УК РФ.

Поскольку, предыдущим приговором, который вошёл в совокупность приговоров с последним, ФИО1 был осужден к 6 годам 2 месяцам лишения свободы и освободился от отбывания наказания по нему /согласно вводной части последнего приговора от 21 февраля 2005 года/, условно- досрочно на 1 год 5 дней- от 20 сентября 2004 года. В связи с чем, с учётом изменений, внесённых в указанный приговор суда от 22 августа 2000 года судами различных инстанций, по которым срок наказания осужденному был сокращён фактически до 5 лет лишения свободы, вызывает сомнение о совершении ФИО1 преступления по последнему приговору после истечения условно- досрочного освобождения или до него. Проверить данный вопрос, а также доводы кассационной жалобы осужденного, в этой части, судебная коллегия лишена всякой возможности.

Кроме того, суд при пересмотре указанных судебных решений допустил противоречия и разночтения, касающихся как обоснованности квалификации действий ФИО1, так и назначенного ему наказания по соответствующему уголовному закону, что является недопустимым.

Таким образом, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия