Судья Зайцева С.А. Дело № 22- 3277-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого К. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года в отношении
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осуждённого приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года с учётом изменений внесённых постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2004 года и от 26.12.2004 года, постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 30.10.2006 года, по ст.68 ч.2 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство осуждённого о приведении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ, оставлено без удовлетворения за необоснованностью требований, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый К. просит пересмотреть постановление суда, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, привести приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года в соответствие с действующим законодательством вследствие Федерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ и снизить наказание до 8 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.
В судебном заседании установлено, что К. осуждён приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года с учётом изменений внесённых постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2004 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.12.2004 года, постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 30.10.2006 года, по ст.68 ч.2 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд в постановлении указал, что со дня вынесения приговора и по настоящее время статья 162 УК РФ подвергалась различным изменениям, в том числе ухудшающим положение осуждённого, и наказание назначено осуждённому К. с учётом рецидива преступлений.
Суд, обоснованно отказал К. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ, так как из материалов дела следует, что явка с повинной К. по делу не установлена, ст.62 УК РФ судом при вынесении приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02 апреля 2001 года в отношении К. не применялась, поэтому нет оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в ст. 162 ч.3 УК РФ изменения не вносились, поэтому приводить приговор в соответствие с указанным федеральным законом оснований также нет.
Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, о том, что срок наказания должен быть сокращен до 8 лет лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований к сокращению наказания и изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает, находя его законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва