22 – 1637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Карасевой Т.Д., Кокуриной И.Я.,
секретаря Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Назаренко И.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1, представление государственного обвинителя Таннагашевой Д.И. на приговор Тисульского районного суда от 16.02.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Назаренко И.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1, снизить наказание без изменения квалификации содеянного. По приговору 16.02.2011 года ФИО1 был осуждён по двум статьям – за тяжкое преступление и небольшой тяжести, то есть категория одного из преступлений изменилась по сравнению с отменённым приговором от ДД.ММ.ГГГГ со средней тяжести до преступления небольшой тяжести, однако срок наказания по совокупности преступлений не уменьшился. Кроме того, в суд были предоставлены положительные характеристики ФИО1, почётные грамоты, награждения, но как смягчающие наказание обстоятельства не учтены.
В кассационном представлении государственный обвинитель Таннагашева Д.И. просит изменить приговор ввиду нарушения уголовно – процессуального закона, несправедливости наказания, следует назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Чеплеева В.И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ а пгт. <адрес> на площадке у дома № 13 по ул. Строителей на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, полагая, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО9, прыгнул на капот, прошёл по нему, а затем прыгнул на крышу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и стал прыгать по крыше, отчего на крыше и капоте образовались вмятины, ногой разбил переднее ветровое стекло и сломал два зеркала заднего вида на передних дверях автомобиля, своими действиями умышленно причинил ФИО11 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» в пгт. <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанёс один удар ногой по руке ФИО13, выбив у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей из рук, открыто завладел чужим имуществом.
Доказанность вины и правильность квалификации действий по ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сомнений не вызывает, не оспаривается в жалобе и представлении.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства : вину признал и раскаялся, ущерб возмещён.
Судебная коллегия считает убедительными доводы жалобы и представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Приговором Тисульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по данным эпизодам обвинения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменён ввиду нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
В ходе настоящего судебного разбирательства объём осуждения за умышленное повреждение чужого имущества сократился, отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», действия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, наказание по данному эпизоду осуждения назначено 6 месяцев лишения свободы.
Менее чем по предыдущему приговору назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по настоящему приговору составляет 2 года 9 месяцев лишения свободы.
Таким образом, присоединённое в настоящем приговоре по правилам ст.70 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. Ухудшение положения ФИО1 ничем не мотивировано, не основано на законе, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся ввиду мягкости назначенного наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ в ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Не свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания доводы жалобы, что суд не учёл грамоты и положительные характеристики, представленные стороной защиты в судебном заседании. Из протокола судебного заседания усматривается, что данные документы приобщены. Однако, из приговора следует, что суд учёл в том числе положительные характеристики личности ФИО1 при решении вопроса о назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тисульского районного суда от 16.02.2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения 2 года 7 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационные жалобы и представление удовлетворить.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Т.Д.Карасева
И.Я.Кокурина
«Копия верна» Л.М.Александрова