22 – 6740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18.01.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Анжеро – Судженского городского суда от 02.12.2010 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
22.10.2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано в пользу ФИО3, действующей в пользу ФИО4, в возмещение морального вреда № рублей,
оставлен без изменения приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает наказание чрезмерно суровым. Суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства, то, что он является единственным кормильцем своей семьи. Суд не учёл, что на момент совершения преступления не отбыто по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц. Просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок назначенного наказания, а также отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Стефанович Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Анжеро – Судженска от 27.10.2010 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 – м часу в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения побоев и физической боли, нанёс два удара по голове и один удар по левому плечу, причинив кровоподтёки волосистой части головы слева и левого плеча, не расценивающиеся как вред здоровью.
Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке осуждённый оспаривал справедливость назначенного наказания, также как и в кассационной жалобе считая наказание чрезмерно суровым.
Признавая приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционная инстанция правильно указала, что наказание соответствует общественной опасности содеянного, удовлетворительной характеристике личности, смягчающим обстоятельствам : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 малолетних детей, мнение законного представителя потерпевшего, которая просила прекратить производство по делу за примирением сторон, наличию отягчающего обстоятельства : рецидив преступлений.
Доводы жалобы, что суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства, несостоятельны. Не приведено в жалобе, не усматривается из материалов дела, что судом учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства.
Не основаны на законе доводы жалобы, что на момент совершения преступления у ФИО1 осталось 1 месяц не отбытого наказания. Не отбытым наказанием при условно – досрочном освобождении считается весь испытательный срок, который равен оставшейся не отбытой по приговору части наказания.
Согласно ст. 70 УК РФ.
В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, судом в полном объёме соблюдены положения указанных статей, а также ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления Анжеро – Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не имеется оснований для изменения мера наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анжеро – Судженского городского суда от 02.12.2010 года в отношении ФИО1 об отклонении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова