Дело № 22-2716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 09 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Масловой Л.С.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре: Юрьевой О.В.
Рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Петунькин В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2000 года Петунькин В.М. осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 15 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с 25 апреля 1999 года.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года осужденному Петунькину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2000 года.
Суд указал, что осужденный характеризуется удовлетворительно, наряду с поощрениями имеет взыскания, после получения двух последних поощрений во время пребывания в колонии-поселении <адрес> прошло немного времени. Суд пришёл к выводу о том, что нет достаточных оснований полагать, что положительные изменения в поведении осужденного приобрели устойчивый характер и он не нуждается в полном отбывании наказания. Суд нашел ходатайство осужденного поданным преждевременно.
В жалобе осужденный просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение. Осужденный считает доводы суда, по которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства, несущественными.
Петунькин указывает, что за примерное поведение он был переведен 14 сентября 2010 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где смог трудом доказать свое исправление, заработал два поощрения. Доводы суда о том, что после двух последних поощрений прошел непродолжительный период времени, осужденный расценивает как отказ из-за кратковременности пребывания осужденного в ФБУ КП-11, что является незаконным.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы осуждённого несостоятельны.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления Петунькин В.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не было представлено.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается. Суд учитывал при вынесении постановления, как все имеющиеся поощрения, так и наложенные взыскания, то есть оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 22 января 2011 года, осуждённый имел в 2001 году 1 поощрение, в 2002 году 1 поощрение и одно взыскание в 2003 и 2006 году по одному взысканию, в 2008 году 1 взыскание и 2 поощрения, в 2009 году 1 поощрение и одно взыскание и 1 поощрение в 2010 году.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного является нестабильным не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждается фактическими данными. Наряду с восьмью поощрениями, осужденный имеет 5 взысканий, за два из которых осужденный водворялся в ШИЗО на трое и 15 суток.
Осужденный сделал неверный вывод о том, что суд, указав на непродолжительный период времени, прошедший после получения последнего поощрения, имел в виду непродолжительное время пребывания в ФБУ КП-11. В данном случае, суд принял во внимание факт получения незадолго до двух последних поощрений взыскания.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая сведения, предоставленные ФБУ КП-11 о том, что Петунькин В.М. характеризуется удовлетворительно, и то, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного невозможно без дальнейшего отбывания наказания.
Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого являлось бы преждевременным, поскольку Петунькин В.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года в отношении Петунькин В.М. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Сыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>