Дело № 22-2842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 07 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
При секретаре: Ценевой К.В.
Рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Алексеева Л.Д. в защиту Колпакова Р.Р., кассационное представление помощника Гурьевского межрайонного прокурора Трушкина А.В., на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года, которым
Колпаков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения
уроженец <адрес>,
ранее судимый:
- 02 сентября 2009 года Беловским городским судом Кемеровской
области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к одному году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год;
Постановлением Гурьеского городского суда Кемеровской области
от 10 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области
от 25 августа 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области
от 01 декабря 2010 года условное осуждение по приговору от 02
сентября 2009 года отменено, направлен в колонию-поселение для
отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично в виде 6 месяцев присоединена не отбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Загороднюю Т.В., поддержавшую доводы представления, заслушав адвоката Емельянова И.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года Колпаков Р.Р. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Алексеев Л.Д. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Адвокат указывает, что Колпаков Р.Р. свою вину не признал, пояснил, что изъятые из автомобиля, в котором находился Колпаков, наркотики ему не принадлежат.
Осужденный в суде пояснял, что автомобиль сотрудниками милиции обыскивался дважды и при первом осмотре наркотики не были обнаружены. Колпаков говорил сотрудникам милиции, что наркотики он выкинул по дороге. Только при повторном осмотре под чехлом водительского сидения был обнаружен пакет с наркотическим веществом.
Показания же свидетелей о факте обнаружения и изъятия наркотиков, по мнению адвоката, противоречивы. Свидетель Е.В.А. в судебном заседании, а также свидетель Х. пояснили, что пакет с наркотическим веществом был обнаружен и изъят при первом осмотре автомобиля и осмотр дороги провели после изъятия. А свидетель К.И.А. в судебном заседании и понятой С. на предварительном следствии поясняли, что при первом осмотре автомобиля наркотики обнаружены не были, после осмотра дороги произвели повторный осмотр автомобиля и обнаружили пакет с наркотиками. Адвокат Алексеев считает, что при таких разногласиях в показаниях свидетелей все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
В кассационном представлении государственный обвинитель Трушкина А.В. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Помощник прокурора полагает, что судом не были выполнены требования п.1 и п.2 ст. 307, ст.297 УПК РФ.
Трушкина указывает, что, придя к выводу о доказанности вины Колпакова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд в мотивировочной части приговора не указал на основании каких доказательств он пришел к такому выводу и не пояснил, почему отверг другие доказательства. Выводы суда о доказанности вины Колпакова основаны на противоречивых доказательствах. По этим основаниям приговор суда нельзя признать законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2,3 ч.1 ст.379, ст. 382, ч.1 ст.381 УПК РФ.
Вина Колпакова Р.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей, положенные в основу приговора не содержат существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства – задержание Колпакова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.И.А. и обнаружение на водительском сидении под чехлом свёртка с порошкообразным веществом серого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта №2-2005 от 21.10.2010 года является наркотическим средством – героином массой <данные изъяты> грамма.
Как обоснованно отмечено в кассационном представлении, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотивов, целей и доказательств, на которых основаны выводы суда.
Как видно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Колпаков приобрёл героин для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на участке автодороги <адрес> – <адрес>, расположенном за населённым пунктом <адрес> и, храня его при себе без цели сбыта, незаконно перевёз в <адрес>.
Судебная коллегия считает, что судом ошибочно квалифицированы действия Колпакова, в том числе, как незаконная перевозка наркотического средства, предназначенного для личного потребления. Поскольку, как следует из материалов дела, умысел осужденного после незаконного приобретения наркотического средства был направлен на доставку его к себе домой. Следовательно, проезд на автомобиле с наркотическим средством, приобретённом для личного потребления, в данном случае, являлся одним из способов хранения наркотического средства при себе, то есть охватывается составом преступления незаконного хранения и дополнительной квалификации не требует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Колпакова Р.Р. за незаконную перевозку наркотических средств и его действия квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Судебная коллегия считает, несмотря на уменьшение объёма обвинения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не изменились столь значительно, чтобы признать это обстоятельство исключительным и применить при назначении наказания Колпакову правила ст.64 УК РФ. Однако, в связи с внесёнными изменениями, учитывая общие требования ст.6, 60 УК РФ, возможно снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года в отношении Колпакова Р.Р. изменить.
Исключить из приговора осуждение Колпакова Р.Р. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства.
Считать осуждённым Колпакова Р.Р. за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Снизить наказание, назначенное Колпакову Р.Р. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Кассационную жалобу адвоката Алексеева Л.Д. в защиту осуждённого Колпакова Р.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Донцова В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>