Дело № 22-2690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 07 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Доцовой В.А.
При секретаре: Ценёвой К.В.
Рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лакутина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2007 года,
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Соловьеву Н.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2007 года Лакутин А.В., осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011 года Лакутину А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В постановлении суд указал, что поведение осужденного нестабильно, твердо на путь исправления он не встал, в связи с чем суд посчитал, что нет достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного. Принимая во внимание, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержано прокурором, администрацией колонии, суд пришел к выводу, что Лакутин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В жалобе осужденный просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. Лакутин А.В. указывает, что считает постановление необоснованным, полагает, что суд при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении не должен был делать вывод о его поведении за весь период отбывания наказания по характеристике из <данные изъяты> так, как он содержится там лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристику администрации исправительного учреждения осужденный считает необъективной, противоречивой, не соответствующей его личности и материалам его личного дела. Осужденный указывает, что, находясь в <данные изъяты>, он работал, был переведен на облегченные условия содержания осужденных, состоял в самодеятельных организациях, активно сотрудничал с администрацией колонии. В <данные изъяты> также был трудоустроен заведующим хозяйственной частью школы, имел поощрения.
Осужденный утверждает, что суд неверно указал, что он нарушал режим содержания осужденных, что у него отсутствует желание погасить взыскание. Кроме того, Лакутин сообщает, что, находясь в <данные изъяты>, создал семью. Осужденный просит учесть состояние его здоровья, желание завести ребенка и, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления Лакутин А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не было представлено. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, все выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах. При этом суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается. Суд учитывал при вынесении постановления, как все имеющиеся поощрения, так и наложенное взыскание, то есть оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый имел 2 поощрения и одно взыскание в 2008 году, 3 поощрения в 2009 году, одно в 2010. В 2007 году и в 2011 году осужденный ни поощрений, ни взысканий не имел. С ходатайством обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы осуждённого о том, что суд сделал вывод о поведении осужденного лишь по характеристике, данной представителями администрации <данные изъяты>, необоснованны.
Суд, оценивал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел не только характеристику с последнего места отбывания наказания, но сведения обо всех поощрениях и взысканиях, имеющихся у Лакутина, содержащиеся в справке от 03 марта 2011 года.
Оценив данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного Лакутина является нестабильным.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения о том, что Лакутин только становится на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не содержит в себе каких-либо противоречий. Данных о том, что характеристика не соответствует каким-либо сведением, содержащимся в личном деле Лакутина А.В. ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Вывод суда о том, что осуждённый Лакутин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2007 года в отношении осуждённого Лакутина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Донцова В.А.