Судья Тиунова Е.В. Дело № 22-2952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23.06.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Березутской Н.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 23.06.2011г. кассационную жалобу осужденного Типтева Д.В., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда от 06.05.2011 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Типтева Д.В. о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2009 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Типтев Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 29.12.2009 г. Типтев Д.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При приведении приговора от 29.12.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Типтева Д.В. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), сократил наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Типтев Д.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд не в полном объёме рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, недостаточно снизил назначенное ему наказание.
Просит постановление изменить, сократить наказание либо рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Типтева Д.В. о смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам.
Доводы осуждённого о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не подлежат рассмотрению при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 4, 5 ст. 397 УПК РФ осуждённый вправе обратиться с самостоятельным ходатайством в суд по месту отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных законом (с.79 УК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда от 06.05.2011 г. в отношении Типтева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Березутская Н.В.