Судья: Отрубенникова Г.А.
Дело № 22 – 3026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей –Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Р на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.04.2011года, которым
Р, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>,
осужден: по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Постановлено взыскать с Р в пользу П компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор подлежащим отмене с последующим прекращением уголовного дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 12.09.2010г. в г. Киселевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Р просит изменить приговор и исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять автомобилем. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевший в нарушение правил дорожного движения перебегал дорогу в неположенном месте, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего. Помимо этого, осужденный просит снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, так как судом не учтено его материальное положение и имеющееся у него денежные обязательства при определении размера ущерба.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лесайчук К.В и потерпевший П просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене, а дело – прекращению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Выводы суда о виновности Р в нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценки совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в подтверждение виновности Р собраны, проверены и оценены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и не дают оснований к его реабилитации.
Согласно акта о смерти ОЗАГСА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230), осужденный Р умер ДД.ММ.ГГГГ после подачи им ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2011 года в отношении Р отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ – в связи со смертью.
Председательствующий подпись Н.А. Понапраснов
Судьи: подпись Т.В. Кужель
подпись О.Н. Лазарева
Копия верна Судья: Т.В. Кужель